Рішення № 30867341, 19.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/19083-2012 19.04.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»Простягнення 9 500,03 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаПасічна Н.В.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (далі - відповідач) про стягнення 9 500,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 23.01.2013 р.

В судовому засіданні 23.01.2013 р. оголошено перерву до 13.02.2013 р.

За розпорядження заступника Голови господарського суду м. Києва від 130.02.2013 р. у зв'язку з тим, що суддя Куркотова Є.Б. знаходиться на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків справу №5011-67/19083-2012 для розгляду було передано судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.02.2013 р. справу №5011-67/19083-2012 прийнято до провадження судді Прокопенко Л.В., розгляд справи призначено на 27.02.2013 р.

За розпорядження заступника Голови господарського суду м. Києва від 15.02.2013 р. у зв'язку із виходом з лікарняного судді Куркотової Є.Б., справу №5011-67/19083-2012 передано для розгляду судді Куркотовій Є.Б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2013 р. справу №5011-67/19083-2012 прийнято до провадження судді Куркотовій Є.Б., розгляд справи призначено на 27.02.2013 р.

В судовому засіданні 27.02.2013 р. оголошено перерву до 20.03.2013 р.

14.03.2013 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №ВС/1237600 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву за змістом якого відзначив, що Постановою Березанського міського суду Київської області від 03.12.2010 р. у справі №3-553/2010 не встановлено факт нанесення страхувальником відповідача шкоди транспортному засобу страхувальнику позивача, а усно у судовому засіданні пояснила, що у вказаній постанові суду, взагалі не зазначено державних реєстраційних номерів транспортних засобів, за участю яких трапилась ДТП, в зв'язку із чим існує сумнів стосовно участі у ДТП саме застрахованих сторонами транспортних засобів. Крім того, за змістом відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, полісом за яким застраховано цивільно-правову відповідальність страхувальника відповідача передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн., отже розмір вимог позивача не може перевищувати 8 990,05 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено до 05.04.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.21013 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено до 19.04.2013 р.

09.04.2013 р. від Березанського міського суду Київської області надійшли копії адміністративної справи №3-553/2010.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2010 р. між позивачем та Дмитренко І.Л. укладено договір добровільного страхування №28-2807-0511/7П, за яким позивач страхує майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН.

27.10.2010 р. о 10 годині 40 хвилин громадянин Варфоломеєв М.О., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Т 8761 КХ, в м. Березань по вул. Привокзальній під час маневру заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, так як ішов дощ, була обмежена оглядовість, допустив зіткнення незначне з автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН, який отримав механічні пошкодження, що підтверджується відомістю АІПС ДТП станом на 26.11.2010 р.

На виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 р. від Березанського міського суду Київської області надійшли копії адміністративної справи №3-553/2010, з яких вбачається, що спірна ДТП трапилась за участю водія Варфоломеєва М.О., який керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Т 8761 КХ та водія Ляпицького В.М., який керував автомобілем «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН, що спрототовує твердження відповідача про те, що спірна ДТП трапилась за участю інших транспортних засобів, а ніж застраховані транспортні засоби страхувальників сторін.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 03.12.2010 р. у справі №3-553/2010 водія Варфоломеєва М.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до рахунку №021110/2 від 03.11.2010 р., розрахованого на підставі ремонтної калькуляції «Audatex» №021110/2 від 02.11.2010 р. вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН в результаті його пошкодження при ДТП складає 10 393,75 грн.

Страховим актом №ДККА-2717 від 03.12.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН, внаслідок ДТП, що сталося 27.10.2010 р. о 10 годині 40 в м. Березань по вул. Привокзальній, визнано позивачем страховим випадком та на підставі рахунку №021110/2 від 03.11.2010 р., розрахованого на підставі ремонтної калькуляції «Audatex» №021110/2, призначено до виплати в якості страхового відшкодування 9 500,03 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивачем перераховано на рахунок ТОВ «Ніко Україна» (СТО) страхове відшкодування у розмірі 9 500,03 грн., що підтверджується платіжним дорученням №60723 від 06.12.2010 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, позивач зазначає, що до нього перейшло в межах суми 9 500,03 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина Варфоломеєва М.О., яка керувала автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Т 8761 КХ, встановлена у судовому порядку.

З витягу МТСБУ вбачається, що цивільна-правова відповідальність Варфоломєєва М.О. за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер Т 8761 КХ, застрахована - відповідачем згідно із полісом №ВС/1237600.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивач 25.06.2012 р. звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди №66-03-1/18 на суму 9 500, 03 грн., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0100193350105, отримана останнім 02.07.2012 р.

25.07.2012 р. відповідач звернувся до позивача із листом №9181, за змістом якого зазначив, що з метою рішення по даній події, відповідачу необхідні фото пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН та постанова суду з вказаними в ній номерами.

Матеріалами справи (рахунок №021110/2 від 03.11.2010 р., розрахований на підставі ремонтної калькуляції «Audatex») підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», державний реєстраційний номер АА 3879 СН внаслідок спірного ДТП становить 10 393,75 грн.,а позивачем набуто право зворотної вимоги у розмірі 9 500,03 грн.

Суд відзначає, що розрахунок вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу страхувальнику позивача, розрахований на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex.

Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Полісом №ВС/1237600, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відтак, розмір страхового відшкодування в порядку регресу зменшується на суму франшизи у розмірі 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВС/1237600 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на вимогу якої перейшло до позивача, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 8 990,03 грн. (9 500,03 грн. набуте право вимоги - 510,00 грн. франшизи).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 8 990,03 грн.

В частині стягнення франшизи у розмірі 510,00 грн. необхідно відмовити з огляду положень абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, буд. 32-а; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у розмірі 8 990 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. 03 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 523 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 09 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Повний текст рішення складено та підписано 22.04.2013 р.