Постанова № 30865840, 17.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/884/13-а

17 квітня 2013 року

17год. 30хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Приватної фірми "ВІД"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Приватної фірми "ВІД" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Позивач до початку судового розгляду справи подав клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно даних обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 37778, 20 грн., в тому числі по податку на додану вартість - 13111, 21 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 15235, 70 грн., по комунальному податку в сумі 139, 58 грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 9291, 71 грн., що підтверджується витягом з облікової картки платника (а.с. 15-26).

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 17.04.2013 року (а.с. 73-75), тобто на момент розгляду справи судом заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту опису майна від 25.12.2008 року № 25 податковим керуючим було описано ряд активів, які належать відповідачу на праві власності та на які поширюється право податкової застави, на загальну суму 56479, 98 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено, що позивачем відповідачу виставлена перша податкова вимога № 1/802 від 01.10.2008 року, яку було вручено уповноваженій особі відповідача під розписку 03.10.2008 року (а.с. 9) та друга податкова вимога № 2/968 від 03.11.2008, яку відповідач отримав 08.11.2008 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 10). На момент подання адміністративного позову податкові вимоги відповідачем не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувалися.

Відповідно до п. 95.1. та п.95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зібраними по справі доказами підтверджено, що Приватна фірма "ВІД" має податковий борг, який не погашений, і доказів можливості погасити такий борг грошовими коштами відповідачем не надано.

Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції № 15272 від 14.12.2011 року у відповідача відсутні кошти на рахунках у банках (а.с. 14). А відтак, погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призведе до погашення податкового боргу.

Враховуючи ту обставину, що вжиті Державною податковою інспекцією у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби заходи щодо погашення такого податкового боргу позитивних результатів не дали, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і позивачу слід в судовому порядку надати дозвіл на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Приватної фірми "ВІД" (33027, вул. Грушевського, 38/139, м. Рівне, Рівненська область, код ЄДРПОУ 13988510).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.