Рішення № 3086474, 26.02.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2009 Справа № 7/33-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД ", м. Київ

до обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, м. Херсон

про стягнення 4 383 301 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Скачков А.Г., юрисконсульт, дов. від 29.01.2009р.

від відповідача - не прибув.

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД", код ЄДРПОУ 21642228 (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради, код ЄДРПОУ 32928793 (відповідач) 4 383 301 грн. 02 коп. боргу за одержані згідно з укладеним між сторонами договором поставки лікарські препарати, з яких 3 652 750 грн. 85 коп. - основний борг та 730 550 грн. 17 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги, з посиланням на норми ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 536, 623, 625 Цивільного кодексу України, позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за даним договором, що стало причиною звернення позивача за захистом своїх майнових прав до господарського суду.

Представник позивача у судовому засіданні, в порядку ст.22 ГПК України, заявив клопотання про зменшення позовних вимог до 4 367 301 грн. 02 коп. в зв'язку з частковим погашенням основного боргу згідно платіжного доручення від 24.02.09р. № 209 на суму 1000 грн. та банківської виписки від 16.02.09р. на суму 15000 грн., (всього сплачено 16000 грн.). З врахуванням зменшення позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу позовні вимоги підтримав.

Заяву про зменшення позовних вимог до 4 367 301 грн. 02 коп. в зв'язку з частковим погашенням основного боргу задоволено та залучено до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, представник відповідача у судове засідання не прибув.

Ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена судом відповідачу за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 40, повернулася до господарського суду з відміткою поштового відділення зв'язку про те, що адресат вибув з цієї адреси 2 роки тому, втім, відповідно до витягу з ЄДРПО України, наданого 26.02.09р. головним управлінням статистики у Херсонській області, юридичною адресою ОКФП "Херсоноблфармація", за станом на 26.02.2009р., є: м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 40.

Відповідно до п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.07р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

В зв'язку з неприбуттям представника відповідача, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Як свідчать матеріали справи, 17 березня 2006 року між спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (постачальник) та обласним комунальним фармацевтичним підприємством "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради (покупець) укладено договір поставки лікарських препаратів № 30670.

Асортимент, обсяг та ціна товару узгоджуються сторонами виходячи з попереднього замовлення покупця з врахуванням цін за оновленнями прайс-листа постачальника. Ціна договору складається виходячи з фактично поставленого товару.

Після надходження від покупця замовлення, постачальник, за умови наявності замовленого товару, зобов'язаний протягом 4 днів власними силами поставити товар замовникові.

Строк оплати товару, відповідно до умов п.3.4 та пп.3.4.1 договору, визначається в кожному окремому випадку видатковими накладними, в яких зазначено строк оплати поставленого товару, а відповідно до п.3.6 договору, товар вважається поставленим в момент підписання видаткової накладної покупцем.

Умовами п.9.4 договору передбачено, що в разі порушення строків виконання грошових зобов'язань за договором, покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% від вартості отриманої та не оплаченої партії товару.

Відповідно до п.8.1 договору, строк його дії припиняється 31 грудня 2011 року.

В період з березня по жовтень 2008 року постачальник, на виконання умов договору, поставляв на адресу покупця замовлені лікарські препарати в асортименті, про що свідчать реєстр видаткових накладних, та копії довіреностей на право отримання поставленого товару, виданих покупцем своєму уповноваженому представнику.

Отримуючи товар відповідач в повному обсязі не розрахувався за нього.

Так, відповідно до акту звірки від 01 листопада 2008 року, підписаного обома сторонами, борг ОКФП "Херсоноблфармація" перед позивачем, за станом на 01.11.08р., складав 3 999 110 грн. 37 коп. До 24 грудня 2008 року борг відповідача за поставлений товар зменшився до 3 652 761 грн. 11 коп., що підтверджується гарантійним листом підприємства відповідача, яким також відповідач підтвердив порушення ним виконання строків виконання грошових зобов'язань за договором.

За станом на 26 лютого 2009 року, з врахуванням доказів часткового погашення боргу, основний борг відповідача складає 3 636 750 грн. 85 коп., що підтверджується наданими у справу належними доказами, в зв'язку з чим суд задовольняє клопотання позивача, подане в порядку ст.22 ГПК України, та зменшує розмір позовних вимог до 4 367 301 грн. 02 коп., з яких 3 636 750 грн. 85 коп. - основний борг, 730 550 грн. 17 коп. - проценти за користування чужими грошовими коштами, нараховані за порушення строків виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За умовами ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу, з врахуванням їх зменшення до 3 636 750 грн. 85 коп., є доведеними і задовольняються.

Щодо стягнення процентів у розмірі 730550 грн. 17 коп., то стаття 625 ЦК надає можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, стягувати з нього три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В укладеному сторонами договорі встановлено стягнення процентів у еквіваленті 20% від простроченого грошового зобов'язання.

Сплата процентів за користування чужими грошовими коштами, відповідно до положень ст.536 Цивільного кодексу України, є прямим обов'язком боржника.

Таким чином, враховуючи часткове погашення боргу відповідачем в сумі 16000 грн. вже після звернення позивача до суду, застосування у договорі фінансової санкції за порушення умов договору у вигляді сплати 20% від вартості неоплаченого у встановлений строк товару є законними, а тому позовні вимоги в частині стягнення процентів у розмірі 730550 грн. 17 коп. судом також задовольняються.

Доказів погашення основної суми боргу суду не надано.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 25500 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 536, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.44, ст.49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Зменшити розмір позовних вимог до 4 367 301 грн. 02 коп.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" Херсонської обласної ради (м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 40, код ЄДРПОУ 32928793, р/рах. 26006001046001 в філії АКБ "Імексбанк", МФО 342296) на користь спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-а, код ЄДРПОУ 21642228, р/рах. 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 3 636 750 грн. 85 коп. основного боргу, 730 550 грн. 17 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 25500 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 03 березня 2009 року.