Постанова № 30864665, 15.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року Справа № 812/2944/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Матвєєвої В.В.,

при секретарі: Захаровій Ю.О.,

за участю сторін:

представника позивача -

УПФУ в Міловському районі Луганської області: не з'явився,

відповідача - фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3403,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3403,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в УПФУ в Міловському районі Луганської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В порушення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідач не в повному обсязі сплачував страхові внески, у зв'язку з чим за період з 01.01.2011 по 25.03.2013 у відповідача виникла недоїмка по сплаті єдиного внеску в загальному розмірі 6433,73 грн. В судовому порядку з відповідача було стягнуто частину заборгованості в сумі 3030,71 грн., не погашеною залишається заборгованість в розмірі 3403,02 грн. УПФУ в Міловському районі Луганської області відповідачу була направлена вимога про сплату боргу № Ю-9 від 01.03.2013. Відповідач суму боргу, зазначеної у вимозі, у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дня отримання такої вимоги, не оскаржив, борг в повному обсязі не сплатив.

Представник УПФУ в м. Міловському районі Луганської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, 10.04.2013 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника УПФУ в м. Міловському районі Луганської області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, ані заяви про визнання позовних вимог, ані заперечень до суду не надходило, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Міловською районною державною адміністрацією Луганської області 05.03.2003 за № 23690170000000371 (а. с. 6), в УПФУ в Міловському районі Луганської області зареєстрований як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 05.03.2003 за № 12.25.11.0833 (а. с. 7).

Станом на 25.03.2013 недоїмка відповідача по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.03.2013 складає 6433,73 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника за період з 01.01.2011 по 13.03.2013 (а. с. 8).

01.03.2013 УПФУ в Міловському районі Луганської області була винесена вимога про сплату боргу № Ф-9 (а. с. 10). Вказана вимога була отримана відповідачем особисто 07.03.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 11). В судовому засіданні відповідач суму боргу, зазначеної у вимозі, у встановленому законом порядку не оскаржив, борг в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464), платниками єдиного внеску є: роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно картки особового рахунку, долученої позивачем до адміністративного позову, ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.2011 по 25.03.2013 повинен був сплатити заборгованість по сплаті єдиного внеску в розмірі 6433,73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому порядку з відповідача було стягнуто заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 3030,71 грн. (а. с. 9), не погашеним залишається борг в розмірі 3403,02 грн. (6433,73 грн.-3030,71 грн. = 3403,02 грн.).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2464, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3403,02 грн. відповідачем не сплачена, вимога про сплату боргу № Ф-9 від 01.03.2013 у встановленому законом порядку не оскаржена.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні позову відсутні, тому позов Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3403,02 грн. є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 9, 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3403,02 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області (місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт. Мілове, вул. Леніна, 37, код 21792560, р/р 37196104001225 УДК Міловського району, МФО 804013) суму заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 25.03.2013 в сумі 3403,02 грн. (три тисячі чотириста три гривні 02 копійки).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 19 квітня 2013 року.

Суддя В.В. Матвєєва