Ухвала суду № 30864511, 23.04.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2507/3418/2012 Провадження № 22-ц/795/846/2013 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції -Чугуєвська Т. П.

У Х В А Л А

23 квітня 2013 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановив :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тростянець-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ТОВ «Тростянець-Агро» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 14.03.2013 року була залишена без руху та апелянту було надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням причин поважності його пропуску та п'ятиденний строк для надання квитанції про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана представником ТОВ «Тростянець-Агро» Миколаєнком Р.В. 22.03.2013 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.03.2013 року на виконання ухвали апеляційного суду апелянтом було надіслано квитанцію ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» №53\з36 від 18.02.2013 року про сплату судового збору в сумі 114,70 грн.

18.04.2013 року апелянт подав до суду клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження він посилається на те, що апеляційну скаргу було подано відразу як йому стало відомо про відкриття провадження у справі. Крім того, зазначає, що в періоди з 01.12.2012 року по 09.01.2013 року та з 18.01 по 16.02.2013 року він перебував у відрядженні, що підтверджується посвідченнями про відрядження наданими разом з клопотанням.

Згідно матеріалів справи ТОВ «Тростянець-Агро» 09.01.2013 року вже зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року про відкриття провадження (а.с. 21), тобто станом на 09.01.2013 року апелянт був ознайомлений з даною ухвалою.

Враховуючи вищевикладене, визнати підстави вказані апелянтом для поновлення строку неповажними та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Тростянець-Агро» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року та повернути апелянту додані ним до скарги матеріали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню ТОВ «Тростянець-Агро» сума сплаченого ним судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тростянець-Агро» судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» №53\з36 від 18.02.2013 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області М. І. Позігун