Рішення № 30864449, 18.04.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/687/13-ц

Провадження № 2/484/461/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0112 філії Миколаївського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10014/0112 філії Миколаївського обласного управління (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 21 вересня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір, за яким Банк надав відповідачу кредит у сумі 170000 грн. строком до 21 вересня 2012 року, а останній в свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит, та сплатити відсотки за користування ним.

Взяті на себе зобов'язання по договору відповідачка не виконала належним чином, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на першого лютого 2013 року становить: прострочені відсотки 9676,98 грн., прострочення основного боргу 107378,92 грн. плата за обслуговування кредиту 269,49 грн., пеня в сумі 46631,91 грн., а всього заборгованість становить 163956,40 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні свої вимоги представник позивача підтримав.

Представник відповідача заперечувала проти позову, вважаючи, що більшу суму коштів по сплаті кредиту вона виплатила, а через скрутне матеріальне становище не спроможна в подальшому виконувати взяті на себе зобов'язання по кредитному договору.

Вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності за період заборгованості по кредиту з 2007 року по 08.02.2010 року, а також сплинув строк позовної давності по сплаті неустойки за період з 2007 року по лютий 2012 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 21 вересня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 954 на суму 170000 грн. з кінцевим терміном повернення 21 вересня 2012 року із сплатою 17 % річних за користування кредитом.

На виконання умов договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 170000 грн., що підтверджується заявою останньої від 21.09.2007 року.

На протязі 2009-20012 років ОСОБА_1 в порушення зобов'язань за кредитним договором щомісячних платежів по погашенню основного боргу не здійснювала. В результаті чого заборгованість по кредитному договору станом на 01 лютого 2013 року складає: прострочені відсотки 9676,98 грн., прострочення основного боргу 107378,92 грн. плата за обслуговування кредиту 269,49 грн., пеня в сумі 46631,91 грн., а всього заборгованість складає 163956,40 грн.

Позивачем надсилалися відповідачці повідомлення про погашення заборгованості.

Щодо розрахунку заборгованості по основному боргу, відсотків та пені, у відповідача нема.

Таким чином, відповідач не виконав у строк передбачені договором зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Тому доводи відповідачки, що в неї скрутне матеріальне становище і вона не в змозі виконати умови кредитного договору не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 5 ст. 264 ЦК України за зобов'язання з визначеним строком виконання період позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно заключних положень кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання, та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

А тому неспроможними суд вважає доводи відповідача, щодо спливу строку позовної давності щодо сплати платежів по договору за період з 2007 року по лютий 2010 року.

Відповідно до п. 5.2 договору позивачем нараховано 46631,91 грн. пені.

Доводи позивача, щодо спливу строку позовної давності по сплаті пені за невиконання відповідачем зобоов'язань по кредитному договору за 2007 - лютий 2010 року є обґрунтованими, так як позовна давність до вимог про стягнення пені застосовувалась в один рік.. За період лютого 2010 по лютий 2013 року, то такий строк не сплинув.

Дійсно, ст.. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватись, спеціальна позовна давність: скорочена, або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Ст. 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Про таке збільшення строків позовної давності до 3-х років сторони зазначили в п. 7.8 кредитного договору, в тому числі і відносно сплати пені.

Таким чином, пеня за порушення зобов'язання за період з лютого 2010 року по лютий 2013 року буде складати 41538,14 грн.

Разом з цим суд вважає, що такий розмір пені значно перевищує розмір завданих збитків позивачу неналежним виконанням зобов'язань, а тому відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір пені необхідно зменшити до 20000 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Первомайська, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10014/0118 філії Миколаївське обласне управління (55200, Миколаївська обл.., м. Первомайськ, вул.. Грушевського, 1, МФО 326461, код ЄДРПОУ 09326464) заборгованість по кредитному договору в сумі 137351,49 грн., в тому числі: тіло кредита: 107378,92 грн., відсотки 9676,08 грн., пеня - 20000 грн., борг за супроводження кредиту - 296,49 грн. та судовий збір в сумі 1373,50 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: