Рішення № 30863671, 18.04.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/8165/2012

Провадження №2/751/51/2013

Рішення

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ у натурі частки із спільного майна -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ у натурі частки із спільного майна(а.с.3-4,64), мотивуючи свої вимоги наступним.

Вона є власником 3/16 частини будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, власником інших 13/16 частин є відповідач, який перешкоджає їй в доступі до будинку, що законно на праві спільної часткової власності належить і їй. 27.03.2013 р. позивачка надала заяву про уточнення позовних вимог (а.с.64), де просила: визнати за нею право власності на 25/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1; поділити вказаний будинок з надвірними спорудами між власниками і виділити їй у власність реальну частку в натурі згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 10.07.2012 р., в розмірі 25/100 частин від домоволодіння; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримала за вимогами, викладеними в заяві про уточнення позовних вимог(а.с.64).

Позивачка, відповідач і його три представника - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність.

Вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є: ОСОБА_2 - 3/16 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.02.2009 р. № 1-556; ОСОБА_3 - 1/16 частини згідно договору дарування від 06.03.2009 р. № 1-918, 3/16 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.01.2009 р. № 1-250, 9/16 частин згідно договору дарування від 07.03.2009 р. № 770, а всього 13/16 частин(а.с.21).

Сторони набули право спільної часткової власності на спірне домоволодіння.

Суд вважає, що необхідно згідно висновку судово будівельно-технічної експертизи № 37-12С від 20.12.2012 р. КП «ЧМБТІ» визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; потрібно по спірному домоволодінні згідно 1 варіанту висновку експерта № 37-12С від 20.12.2012 р. КП «ЧМБТІ»(а.с.36-60): виділити ОСОБА_2 25/100 частин спірного житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: кімнату 1-2 площею 7,4 кв.м вартістю 8090 грн., кімнату 1-9 площею 8,4 кв.м вартістю 9183 грн., тамбур «а» площею 4,8 кв.м вартістю 3607 грн., а всього вартістю 20880 грн. та залишити у власності ОСОБА_3 75/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: коридор 1-4 площею 7,8 кв.м вартістю 8528 грн., кухню 1-5 площею 8,1 кв.м вартістю 8855 грн., коридор 1-6 площею 4,8 кв.м вартістю 5248 грн., кімнату 1-7 площею 8,4 кв.м вартістю 9183 грн., кімнату 1-8 площею 18,4 кв.м вартістю 20116 грн., ванну 1-10 площею 3,9 кв.м вартістю 4264 грн., туалет 1-11 площею 1 кв.м вартістю 1093 грн., кладову 1-12 площею 0,4 кв.м вартістю 437 грн., тамбур «а-1» площею 2,2 кв.м вартістю 1875 грн., вбиральню «В» вартістю 1450 грн., а всього вартістю 61049 грн., а також - зобов'язати ОСОБА_2 відкрити дверний пройом з приміщення ІІ до приміщення 1-2; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-9; зобов'язати ОСОБА_3 закрити дверний пройом з приміщення 1-6 до приміщення 1-2; закрити дверний пройом з приміщення 1-8 до приміщення 1-9; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5518,50 грн. грошової компенсації

В зв'язку з задоволенням позову необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3745,48 грн.(97,92+116,68+3530,88 - а.с.1-2,65-66).

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Тому суд не визнавав за відповідачем право власності на 75/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та не виділяв йому 75/100 частин спірного житлового будинку з надвірними спорудами, а тільки залишив їх у його власності, оскільки відповідних вимог заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 15-16, 356, 358, 364, 367 ЦК України -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ у натурі частки із спільного майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 25/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 25/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом № 1 згідно висновку судової експертизи № 37-12С від 20.12.2012 року КП «ЧМБТІ», а саме: кімнату 1-2 площею 7,4 кв.м вартістю 8090 грн., кімнату 1-9 площею 8,4 кв.м вартістю 9183 грн., тамбур «а» площею 4,8 кв.м вартістю 3607 грн., а всього вартістю 20880 грн.

Залишити у власності ОСОБА_3 75/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за варіантом № 1 згідно висновку судової експертизи № 37-12С від 20.12.2012 року КП «ЧМБТІ», а саме: коридор 1-4 площею 7,8 кв.м вартістю 8528 грн., кухню 1-5 площею 8,1 кв.м вартістю 8855 грн., коридор 1-6 площею 4,8 кв.м вартістю 5248 грн., кімнату 1-7 площею 8,4 кв.м вартістю 9183 грн., кімнату 1-8 площею 18,4 кв.м вартістю 20116 грн., ванну 1-10 площею 3,9 кв.м вартістю 4264 грн., туалет 1-11 площею 1 кв.м вартістю 1093 грн., кладову 1-12 площею 0,4 кв.м вартістю 437 грн., тамбур «а-1» площею 2,2 кв.м вартістю 1875 грн., вбиральню «В» вартістю 1450 грн., а всього вартістю 61049 грн.

Зобов'язати ОСОБА_2 відкрити дверний пройом з приміщення ІІ до приміщення 1-2; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-2 та 1-9.

Зобов'язати ОСОБА_3 закрити дверний пройом з приміщення 1-6 до приміщення 1-2; закрити дверний пройом з приміщення 1-8 до приміщення 1-9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5518 грн. 50 коп. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3745 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. Г. Гордійко