Ухвала суду № 30862853, 10.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Київ К/800/12231/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року

у справі № 1170/2а-2828/11

за позовом Приватного акціонерного товариства «Міжнародна акціонерна авіаційна компанія «Урга»

до 1. Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,

2. Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, стягнення бюджетного відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 25 лютого 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого строку Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби направила до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із доказами, які, на думку скаржника, підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку.

Однак, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає повторному залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні, доказів складення постанови суду апеляційної інстанції у повному обсязі у інший день, ніж 14 листопада 2012 року, скаржником не надано, тоді як касаційну скаргу було подано податковим органом до суду касаційної інстанції 25 лютого 2013 року, тобто із пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана 18 лютого 2013 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому, належних доказів, про які було зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суд України від 07 березня 2013 року, податковим органом суду касаційної інстанції не надано, з урахуванням того, що вхідний штамп канцелярії податкового органу не є належним доказом отримання процесуального документа, а лише фіксує факт його реєстрації у канцелярії Державної податкової інспекції у місті Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску податковим органом строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, які витребовувались ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2013 року, а саме: будь-які фактичні дані, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника податкового органу у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 14 листопада 2012 року (технічний запис судового засідання та/або журнал судового засідання, довідка суду тощо), обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою ухвалення рішення суду апеляційної інстанції та датою подання касаційної скарги (а саме: 14 листопада 2012 року по 25 лютого 2013 року), докази звернення (неможливості звернення) до суду та отримання (неможливості отримання) оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 18 лютого 2013 року, довідка суду апеляційної інстанції щодо дати видачі (або надіслання) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі отримання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева