Ухвала суду № 30861931, 08.04.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/535/13-а

У Х В А Л А

"08" квітня 2013 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, начальника відділу та головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про повернення виконавчого документа незаконною, її скасування, зобов'язання поновити виконавче провадження, виконати постанову суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, начальника відділу та головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про повернення виконавчого документа незаконною, її скасування, зобов'язання поновити виконавче провадження, виконати постанову суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106,181 КАС України.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Однак позивач звернувся в суд не з позовною заявою, а з оскарженням.

Частиною 1,2 ст.106 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і треттіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень.

До позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або звільняє від його сплати, а також не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно ч.3 ст.181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Натомість, відповідачами в позовній заяві також зазначено начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Флячинську Л.В.

Всупереч положенням ст.ст.105, 181 КАС України позивач у резолютивній частині адміністративного позову ставить вимоги до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О.

За вказаних обставин адміністративний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про повернення виконавчого документа незаконною, її скасування, зобов'язання поновити виконавче провадження, виконати постанову суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 19.04.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: П. В. Дубовик