Ухвала суду № 30861915, 13.03.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/711/13-ц

Провадження № 6/450/38/13

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,-

в с т а н о в и в :

04.03. 2013 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання. У заяві заявник просить суд видати дублікат судового наказу у справі №2-н-298/08 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 57 коп. та судові витрати; поновити пропущений строк для предявлення судового наказу у справі №2-н- 298/08 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 57 коп. та судові витрати. Як підставу для задоволення заяви про видачу дубліката судового наказу заявник вказує те, що ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області було втрачено виконавче провадження по виконання зазначеного вище судового наказу, що на теперішній час унеможливлює стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, заявник просить суд задоволити його заяву.

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання, матеріали цивільної справи № 2-н- 298/08 за заявою ВАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кередит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, судом встановлено, що:

12.01. 2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ у цивільній справі № 2-н-298/08, яким наказано стягнути з ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, що проживає за адресою м. Львів. вул. Лінкольна 45/37, на користь ВАТ «ОСОБА_1 та кредит», що знаходиться в м. Львів, вул. Банківська, 5 рах. № 2909.5.11.77384.01 у філії «Західне РУ» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», код. ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923 - 10 731 грн. 57 коп.. (десять тисяч сімсот тридцять одну грн. 57 коп.) заборгованості за кредитним договором; 53 грн. 65 коп. (пятдесят три грн. 65 коп.) судового збору та 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу солідарно. (справа № 2-н- 298/08 а.с. 33).

17.03. 2009 року зазначений судовий наказ було отримано представником заявника (справа № 2-н- 298/08 а.с. 36).

Встановлено, що виконавче провадження по виконання судового наказу у справі № 2-н- 298/08 було втрачене, що стверджується копією повідомлення ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області № /09 20/11676 від 23.10. 2012 року.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 1 ст. 370 ЦПК України для видачі дубліката судового наказу у справі № 2-н- 298/08 за заявою ВАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кередит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Крім того, із копії повідомлення ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області № /09 20/11676 від 23.10. 2012 року вбачається, що строк предявлення зазначеного вище судового наказу, заявником пропущено із поважних причин втратою виконавчого провадження ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області по виконання судового наказу у цивільній справі № 2-н- 298/08. Тому, вимогу заявника про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу у справі №2-н- 298/08 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 57 коп. та судові витрати, слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про видачу дубліката судового наказу поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання,- задоволити.

Видати дублікат судового наказу у справі №2-н-298/08 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 57 коп. та судові витрати.

Поновити ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» пропущений строк для предявлення судового наказу у справі №2-н- 298/08 про солідарне стягнення на користь Акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 10 731 грн. 57 коп. та судові витрати.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Дублікат судового наказу після його видачі надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4