Рішення № 30860940, 08.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.13 Справа№ 914/590/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Скірі М., розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна», м. Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп», м. Миколаїв Львівської області;

про стягнення:46975 грн. 82 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 08.02.2013року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гурон Груп» про стягнення 46975,82 грн. Розгляд справи призначено на 25.02.2013 року.

З огляду на неявку представника відповідача розгляд справи було відкладено на 25.03.2013 року.

В судове засідання 25.03.2013 року представники сторін не з'явилися. Від позивача поступило клопотання (вх. № 7220/13 від 18.03.2013 року) про розгляд справи за його відсутності. Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 08.02.2013 року не виконав, причини неявки не пояснив, відзиву не подав. Розгляд справи відкладеного на 08.04.2013 року.

В судове засідання 08.04.2013 року представники сторін не з'явилися.

Ухвали про відкладення розгляду справи направлялись відповідачеві за адресою, вказаною в позовній заяві та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відтак, суд виходить з того, що про час, дату та місце судового розгляду справи N 914/590/13-г учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

08.04.2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Спір між сторонами виник у зв'язку із невиконанням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати боргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (надалі по тексту рішення - позивач) звернулося до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп» (надалі по тексту рішення - відповідач) про стягнення заборгованості розмірі 46975 грн. 82 коп.

Позивач в позовній заяві вказує, що між ним, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельною компанією «Комфортбуд-1» було укладено договір про переведення боргу, згідно умов якого відповідач взяв на себе зобов'язання по оплаті 93951 грн. 65 коп. боргу ТОВ «БК «Комфортбуд-1», який він оплатив лише частково.

Позивач зазначає, що станом на день подання позову заборгованість відповідача перед ним складає 46975 грн. 82 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: 15 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (орендодавцем згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» (орендарем згідно договору) було укладено договір оренди № 100-15/07-10.

04 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» (кредитором згідно договору), Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» (первісним боржником згідно договору) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп» (новим боржником згідно договору) було укладено договір про переведення боргу.

Цим договором регулюються відносини, пов'язані із зміною боржника (первісного боржника) у зобов'язанні по оплаті заборгованості первісного боржника по орендній платі за серпень 2011 року в розмірі 93951, 65 грн., що виник із договору оренди № 100-15/07-10 від 15.07.2010 року, укладеного між кредитором та первісним боржником.

Відповідно до п. 2 договору про переведення боргу первісний боржник переводить до нового боржника борг перед кредитором по оплаті орендної плати в розмірі 93951 грн. 65 коп., а новий боржник погоджується та приймає на себе зобов'язання виконати зазначене грошове зобов'язання.

07.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурон груп» здійснило часткову оплату боргу в сумі 46975 грн. 83 коп., що підтверджується копією банківської виписки долученої до матеріалів справи.

Підтвердження сплати решти боргу в розмірі 46975 грн. 82 коп. в матеріалах справи відсутні.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, не заперечувались сторонами та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів ( ч. ч. 1, 4 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, сторонами укладено трьохсторонній договір про переведення боргу від 04.10.2011 року.

Відповідно до п.1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Стаття 521 Цивільного кодексу України визначає, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зі змісту договору від 04.10.2011 року випливає, що цим договором регулюються відносини, пов'язані із зміною боржника у зобов'язанні по оплаті заборгованості у розмірі 93951 грн. 65 коп., що виникла із договору оренди № 100-15/07-10 від 15.07.2010 року. Згідно цього ж договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп» прийняло на грошове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1» в сумі 93951 грн. 65 коп.

Причиною виникнення спору стало неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вищезазначеної суми.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з статтею 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Наслідками переведення боргу є вибуття первинного боржника із зобов'язання, вступ до зобов'язання нового боржника та збереження у повному обсязі змісту зобов'язання при зміні суб'єктного його складу.

Пунктом 3 договору кредитор не заперечує проти заміни первісного боржника новим боржником в основному договорі і підписуючи зі своєї сторони цей договір дає згоду на переведення боргу на нового боржника в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 8 договору про переведення боргу від 04.10.2011 року договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Як вбачається із матеріалів справи договір підписаний сторонами 04.10.2011 року, а відтак з 04.10.2011 року у сторін виникли взаємні зобов'язання передбачені умовами вищезазначеного договору, зокрема п. 2 договору, який визначив, що новий боржник погодився та прийняв на себе обов'язок виконати грошове зобов'язання в розмірі 93951 грн. 65 коп.

07.10.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп» здійснив часткове виконання зобов'язання в розмірі 46975 грн. 83 коп., що підтверджено банківською випискою з особового рахунку позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 241 Цивільного кодексу України правочин вважається схваленим у разі, якщо особа вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. На підставі чого суд дійшов висновку, що перерахувавши частину заборгованості за договором про переведення боргу від 04 жовтня 2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп» схвалило його своїми діями.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи неподання відповідачем під час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання та, як наслідок, відсутність вини у невиконанні зобов'язання за договором про переведення боргу, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 46975 грн. 83 коп. обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурон Груп», 81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. Лисенка, 38 (ідн. номер 37265224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА», 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414 (ідн. номер 31563803) заборгованість в розмірі 46975 грн. 82 коп. та 1720 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 11.04.2013 року.

Суддя Матвіїв Р.І.