Постанова № 30860909, 18.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 квітня 2013 р. № 2-а- 820/2662/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Горшковій А.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Голован Я.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати повністю податкове повідомлення - рішення відповідача від 12.03.2013 р. № 0000441720, яке винесене на підставі акту перевірки № 419/17-3010612554 від 20.02.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачем була проведена документальна позапланова перевірка позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" (код ЄДРПОУ 33972398) за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, та з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та з ТОВ "Старт-Д" (код ЄДРПОУ 32694059) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року. На підставі вказаного акту перевірки №419/17-3010612554 від 20.02.2013 року відповідачем було прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 0000441702 від 12.03.2013 року. Обставини, які викладені в акті перевірки, неправомірно кваліфіковані як порушення, що передбачені п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, вищевказані порушення встановлено відповідачем при довільному трактуванні норм права та при грубому порушенні норм податкового законодавства. Позивач не погоджується з вказаним висновком відповідача та зазначає, що обґрунтування відповідачем відсутності реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами у перевіряємому періоді з підстав вказаних вище не ґрунтується на нормах діючого законодавства України та свідчить про поверхневе проведення перевірки. У зв'язку із чим, позивач вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0000441702 від 12.03.2013 року є протиправним та підлягає скасуванню, у зв'язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій з контрагентами ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та з ТОВ "Старт-Д", у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби була проведена невиїзна позапланова документальна перевірка позивача з питань правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" (код ЄДРПОУ 33972398) за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року, та з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року та з ТОВ "Старт-Д" (код ЄДРПОУ 32694059) за період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року, за результатами якої складений акт №419/17-3010612554 від 20.02.2013 року (т. 1 а.с. 9-12).

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення податкового законодавства ФО-П ОСОБА_3 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту на 609999 грн. (т. 1 а.с. 11).

На підставі акту перевірки №419/17-3010612554 від 20.02.2013 року Харківською об'єднаною Державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби було винесено податкове повідомлення - рішення № 0000441702 від 12.03.2013 року, відповідно до якого визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 76248,41 грн., з яких 60999 грн. за основним платежем та 15250 грн. штрафні санкції, за порушення п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756-VІ із змінами та доповненнями (т. 1 а.с 13).

З дослідженого акту перевірки №419/17-3010612554 від 20.02.2013 року судом встановлено, що фактичною підставою для відображення в акті порушення п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України і винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті висновок відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та з ТОВ "Старт-Д". Даний висновок зроблений відповідачем на підставі інформації ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та ТОВ "Старт-Д", у зв'язку із відсутністю вказаних товариств за юридичною адресою, що в свою чергу обумовлює відсутність первинних та бухгалтерських документів.

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до договору №12/09-11 від 12.09.2011 р. укладеного між ФОП ОСОБА_3 (Замовник ) та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" (Підрядник), Підрядник приймає на себе зобов'язання провести роботи по реконструкції АЗС за адресою АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 42).

Реальність виконання умов укладеного договору №12/09-11 від 12.09.2011 р. підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку: податкова накладна № 9 (т. 1 а.с.50), видаткова накладна № 251020 (т. 1 а.с. 51), локальний кошторис (т. 1 а.с. 43-46), договірна ціна (т. 1 а.с. 43), відомість ресурсів до договірної ціни (т. 1 а.с.47-49), довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року (т. 1 а.с. 50), акт № 1792 приймання виконаних будівельних робіт (т. 1 а.с. 51-55), відомість ресурсів до акту приймання (т. 1 а.с. 55-57).

Також, між ФОП ОСОБА_3 (Замовник ) та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" (Підрядник) було укладено договір №03/05 від 03.05.2012 року відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується на свій ризик виконати по завданню Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити ремонтно-будівельні роботи на території дорожнього покриття АЗС за адресою АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.58).

На виконання умов договору №03/05 від 03.05.2012 року були залучені документи первинного та бухгалтерського обліку, а саме: податкова накладна № 782 від 31.05.2012 року (т. 1 а.с. 66), податкова накладна № 660 від 31.05.2012 року, податкова накладна № 659 від 11.05.2012 року (т. 1 а.с. 70), договірна ціна (т. 1 а.с. 59), відомість ресурсів до договірної ціни (т. 1 а.с. 60-61), локальний кошторис (т. 1 а.с. 59-60), довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за травень 2012 року (т. 1 а.с.63), акт № 3231 прийому виконаних будівельних робіт ( т. 1 а.с. 63-64), відомість ресурсів до договірної ціни (т. 1 а.с. 64-65), довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2012 року (т. 1 а.с. 67), акт № 3108 прийому виконаних будівельних робіт за травень 2012 року ( т. 1 а.с. 67-68), відомість ресурсів (т.ю 1 а.с. 68-69).

Також, між ФОП ОСОБА_3 (Замовник ) та ТОВ "Старт-Д" (Виконавець) було укладено договір № 02/04 від 02.04.2012 року предметом якого є проведення комплексу робіт по благоустрою прилеглої території автозаправочної станції за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.71).

На виконання умов договору № 02/04 від 02.04.2012 року були залучені документи первинного та бухгалтерського обліку, а саме: податкова накладна № 634 від 03.05.2012 року (т. 1 а.с. 72), податкова накладна № 635 від 30.05.2012 року (т. 1 а.с. 73), акт № 2276 здачі-прийому виконаних робіт від 03.05.2012 року (т. 1 а.с. 72), акт № 2277 здачі-прийому виконаних робіт від 30.05.2012 року (т. 1 а.с. 73).

Оплата за договорами №12/09-11 від 12.09.2011 р., №03/05 від 03.05.2012 року, № 02/04 від 02.04.2012 року між ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" та ТОВ "Старт-Д" проводилась в безготівковій формі, що підтверджується виписками з банку (т.1 а.с. 74-82).

Також, суд звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_3 (Орендар) було укладено договір № 3830 оренди нежитлового приміщення та майна з додатковими угодами з Комунальним підприємством "Комплекс з вивозу побутових відходів"(Орендодавець) , відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 39,8 кв.м та майно (обладнання АЗС), що розташоване за адресою АДРЕСА_2 літ. "Е-1", "Ж-1" та знаходиться на балансі КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" (т.2 а.с.66-77) . Вказаний договір підтверджується актом приймання-передачі нежитлового приміщення та майна, актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, розрахунки.

Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Харківською районною державною адміністрацією Харківської області у власності ОСОБА_3 знаходиться нежитлова будівля, стаціонарна АЗС з магазином, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1(т. 2 а.с. 62).

Згідно з ст. 14.1.181 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до ст. 14.1.156 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з ст. 198.3. Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до ст.198.6. Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Однак, в даному випадку виконання договорів між позивачем та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", ТОВ "Старт-Д" підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, локальним кошторисом, договірною ціною, відомістю ресурсів, довідками про вартість виконаних робіт, акт приймання виконаних робіт та бухгалтерською документацією про поліпшення основних засобів..

Відповідно до ст. 198.2 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як підтверджено матеріалами справи, правочини укладені між позивачем та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", ТОВ "Старт-Д" виконано кожною стороною цього договору, що підтверджується первинними документами, а саме податковими накладними. Сторони претензій одна до одної не мали.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже, як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", ТОВ "Старт-Д" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи податкової та бухгалтерської звітності, які відповідають вимогам чинного законодавства України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення - рішення № 0000441702 від 12.03.2013 року, не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомленні-рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № 0000441702 від 12.03.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 23.04.2013р.