Ухвала суду № 30860893, 22.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.13р. Справа № 28/5005/16407/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі центрального Дніпропетровського відділення, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 861 354,90 грн.

Головуючий колегії Мілєва І.В.

Судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Степанова Г.В., довіреність № 45 від 03.10.2012р.

Від відповідача-1: Позняков В.С., довіреність № 131 від 03.10.2012р.

Від відповідача-2: Яковенко О.О., довіреність № 336 від 11.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал України" та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі центрального Дніпропетровського відділення про стягнення 6 861 354,90 грн.

31.07.2012р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено.

01.11.2012р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення від 31.07.2012р.змінено, резолютивна частина викладена в наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Сведбанк"(04080, м. Київ вул. Новокостянтинівська, 18В, ідентифікаційний код 9356840) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос -Дніпро"(49089, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 60 кв. 188, ідентифікаційний код 33475447) грошові кошти в сумі 6804894 гривень 90 коп. і витрати по сплаті судового збору в сумі 56460 грн. У позовних вимогах до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Метал-України"(м. Дніпропетровськ) відмовити".

18.12.2012р. постановою Вищого господарського суду України рішення від 31.07.2012р. та постанова від 01.11.2012р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 09.01.2013р. справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 15.09.2011р. було укладено договір уступки права вимоги, за яким відповідач-1 передав позивачу право вимоги безпідставно отриманої відповідачем-2 грошової суми у розмірі 499110,00доларів США та 2817006,00грн., що підтверджується розрахунком та копіями платіжних доручень. Сплачуючи кошти на рахунок відповідача-2 відповідач-1 вважав його правомірним правонаступник ком Закритого акціонерного товариства Сведбанк Інвест", що було ліквідоване шляхом приєднання до АТ "Сведбанк", однак відповідач-2 не надав відповідачу-1 жодних доказів того, що він є правонаступником кредитора у зобов'язанні.

У відзиві на позов відповідач-1 зазначив, що при укладанні договору переуступки права вимоги надав позивачу всі наявні документи на підтвердження існуючої заборгованості перед ним у ПАТ "Сведбанк". Сплачуючи грошові кошти на рахунок ПАТ "Сведбанк", ТОВ "інвестиційна компанія "Метал України" помилково вважала дане товариство правонаступником ЗАТ "Севдбанк Інвест", а перераховані кошти сплачувала в рахунок кредитного договору №4/14-ЮР від 27.06.2008р.

Розгляд справи відкладався з 29.01.2013р. на 11.02.2013р.

11.02.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.13р.

25.02.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 04.03.2013р.

Ухвалою від 04.03.2013р. задоволено клопотання позивача клопотання про продовження строків розгляду справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.03.2013р. до 18.03.2013р., з 18.03.2013р. до 25.03.2013р.

Ухвалою від 25.03.2013р. призначено розгляд справи № 44/5005/16407/2011 колегіально. Ухвалою від 25.03.2013р.справу прийнято до провадження колегією: головуючий колегії Мілєва І.В, судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М., судове засідання призначено на 08.04.2013р.

08.04.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 22.04.2013р.

У судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2.

11.02.2013р. позивач подав до суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" документів, які підтверджують або спростовують факт продажу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", зазначивши, що у зв'язку з Тим, що на даний час існує інформація про продаж ПАТ «Сведбанк» та фактичне припинення його діяльності, існує необхідність в уточненні відомостей про належну особу відмовідача-2 з метою уникнути подальшому вирішення справи за участі особи, яка на даний момент вже втратила можливість брати участь у провадженні.

Розгляд клопотання було відкладено, після чого у наступних судових засіданнях позивачем не підтримано.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про витребування доказів - відмовити.

Головуючий колегії І.В. Мілєва Суддя Суддя В.О.Татарчук Н.М. Євстигнеєва