Рішення № 3086088, 23.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2009 р. Справа № 05/14-09

вх. № 273/6-05

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Філатова П.А. (довіреність від 08.01.09 р.), відповідача - (ЗАТК "Райз") - не з‘явився,

відповідача (ТОВФ "ХСМУ") - не з‘явився,

розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Надія" (с. Шевченкове Сумської області)

до Закритого акціонерного товариства компанія "Райз" (м. Київ)

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківське спеціалізоване монтажне управління" (м. Харків)

про стягнення 49811,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з ЗАТ компанії "Райз" на свою користь борг в сумі 42875,50 грн., інфляційні нарахування за жовтень - грудень 2008 р. в сумі 2366,31 грн., 3% річних за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 396,68 грн., пеню за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 3173,46 грн., а також просить стягнути з ТОВ фірми "Харківське спеціалізоване монтажне управління" суму поруки 1000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем (ЗАТК "Райз") зобов’язань за договором поставки сільськогосподарської продукції №10041-059 від 18.09.08 р. та невиконанням відповідачем (ТОВФ "ХСМУ") зобов’язань за договором поруки №19-п-08 від 19.09.08 р.

Позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути на свою користь з ЗАТ компанії "Райз" інфляційні нарахування в сумі 2707,32 грн., 3% річних в сумі 522,90 грн., пеню в сумі 4183,20 грн., а також просить стягнути з ТОВ фірми "Харківське спеціалізоване монтажне управління" суму поруки 1000,00 грн.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог має такі ж наслідки, що і відмова від позову, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 42875,50 грн. та припинити провадження у цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Однак, як убачається із змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, але не сплатив з збільшеної суми державне мито.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині збільшення розміру пені, інфляційних та 3% річних.

Відповідачі відзиви на позов і витребувані документи суду не надали. Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча відповідачі (ЗАТК "Райз" та ТОВФ "ХСМУ") були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення відповідно 23.01.09 р. і 21.01.09 р. поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.09.08 р. між позивачем та ЗАТК "Райз" був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції №10041-059 (надалі – спірний договір), за яким постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а покупець (відповідач (ЗАТК "Райз") прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (надалі – товар), в кількості, асортименті, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі і додатковій угоді (ах), яка (і) є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно пунктів 2.1, 2.2 спірного договору ціна товару, кількість, номенклатура, асортимент і загальна вартість кожної конкретної партії товару, що придбається на умовах договору, передбачена в додатковій угоді. Ціну договору становить загальна вартість товару, що придбавається за цим договором і визначається згідно додаткової угоди.

Відповідно до п. 3.1 спірного договору поставка здійснюється на умовах, які встановлені в додатковій угоді до договору.

Згідно п. 4.1 спірного договору покупець здійснює 100% оплату товару шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в строк 3-х банківських днів із моменту поставки товару та виставлення рахунку-фактури.

Пунктом 8.5 спірного договору сторони встановили, що у випадку якщо оплата товару буде здійснюватися пізніше ніж передбачено у п. 4.1, покупець зобов’язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі 0,3% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення.

18.08.08 р. позивач та ЗАТК "Райз" уклали додаткову угоду №1 до спірного договору, в якій визначили назву товару, його кількість, ціну та суму, строки та умови поставки товару, а також вимоги до товару. Так, постачальник повинен був поставити відповідачу товар на суму 43875,50 грн. у строк до 22.09.08 р.

Позивач виконав свої зобов’язання за спірним договором, поставивши відповідачу (ЗАТК "Райз") товар за видатковою накладною № 53 від 23.09.08 р. на суму 43875,50 грн., що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача (ЗАТК "Райз") на видатковій накладній та актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.08 р.

Відповідач (ЗАТК "Райз") не виконав свої зобов’язання і не оплатив отриманий товар у строк, встановлений спірним договором, внаслідок чого з 23.09.08 р. виникла заборгованість, яка становить 43875,50 грн.

22.12.08 р. позивач надіслав відповідачу (ЗАТК "Райз") листа з пропозицією здійснити оплату поставленого товару, яку останній отримав 25.12.08 р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідь відповідач (ЗАТК "Райз") запропонував позивачу зустрічну поставку засобів захисту рослин, мікродобрив, насіння сільськогосподарських культур або повернення продукції.

19.09.08 р. між позивачем та ТОВ фірмою "Харківське спеціалізоване монтажне управління" був укладений договір поруки № 19-п-08, за яким поручитель (ТОВФ "ХСМУ") поручається перед кредитором (позивачем) за виконання боржником (відповідачем (ЗАТК "Райз")) свого обов’язку згідно договору поставки сільськогосподарської продукції № 10041-059 від 18.09.08 р. та відповідає перед кредитором за порушення боржником даного обов’язку щодо оплати товару в сумі 1000,00 грн.

Листом від 29.09.08 р. позивач повідомив поручителя про невиконання відповідачем (ЗАТК "Райз") своїх зобов’язань за спірним договором і вимагав сплатити суму поруки – 1000,00 грн.

Поручитель відповіді на лист позивача не дав і суму поруки не сплатив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

18.02.09 р. відповідач (ЗАТК "Райз") після подачі позову до суду (15.01.09 р.) сплатив позивачу заборгованість у сумі 43875,50 грн., що підтверджується копією банківської виписки з особового рахунку позивача.

В зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача (ТОВФ "ХСМУ") суми поруки 1000,00 грн. підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач відповідно до п. 8.5 спірного договору нарахував відповідачу (ЗАТК "Райз") пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 3173,46 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу (ЗАТК "Райз") інфляційні за жовтень - грудень 2008 р. в сумі 2366,31 грн., 3% річних за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 396,68 грн.

Відповідач, відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав суду доказів сплати пені, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає решту позовних вимог, в частині стягнення з відповідача (ЗАТК "Райз") пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 3173,46 грн., інфляційних за жовтень - грудень 2008 р. в сумі 2366,31 грн., 3% річних за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 396,68 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача (ЗАТК "Райз") на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Згідно ст. 47 ГПК України та п. 1 ст. 8 Декрету КМУ „Про державне мито” позивачу за первісним позовом належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією № 037КП7 від 14.01.09 р. державне мито в сумі 0,88 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" заборгованості в сумі 42875,50 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківське спеціалізоване монтажне управління" суми поруки 1000,00 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

3. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" (03680 м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 152. Код ЄДРПОУ 13980201. П/р № 26002047926100 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005) на користь Фермерського господарства "Надія" (41451 Сумська обл., Глухівський р-н, с. Шевченкове, вул. Пушкіна, 4. Код ЄДРПОУ 21102259. П/р № 260039208 в СОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Глухів, МФО 337483) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 3173,46 грн., інфляційні за жовтень - грудень 2008 р. в сумі 2366,31 грн., 3% річних за період з 27.09.08 р. по 14.01.09 р. в сумі 396,68 грн., державне мито в сумі 69,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 16,77 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Фермерському господарству "Надія" (41451 Сумська обл., Глухівський р-н, с. Шевченкове, вул. Пушкіна, 4. Код ЄДРПОУ 21102259. П/р № 260039208 в СОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Глухів, МФО 337483) з Державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією № 037КП7 від 14.01.09 р. державне мито в сумі 0,88 грн.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Суддя