Постанова № 30860858, 17.04.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2013 р. Справа№ 925/150/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

при серетарі сужового засідання Марвано А.Т.,

від позивача - Бонтлаб В.В. (за довіреністю),

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року

у справі 925/150/13-г (суддя Спаських Н.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Технік Енерджі», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка»,

Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Велика Бурімка»,

про визнання відсутнім права вимоги за недійсним правочином,-

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається справа №925/150/13-г за позовом ТОВ «Технік Енерджі» до ПАТ «Велика Бурімка» про стягнення 274091,61 грн.

14.03.2013 року ПАТ «Велика Бурімка» подало до Господарського суду Черкаської області зустрічну позовну заяву до ТОВ «Технік Енерджі» в якій просить прийняти зустрічну позовну заяву, задовольнити її та звільнити ПАТ «Велика Бурімка» від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі №925/150/13-г відмовлено ПАТ «Велика Бурімка» у прийнятті до розгляду зустрічного позову до ТОВ «Технік Енерджі» про визнання відсутності права вимоги ТОВ «Технік Енерджі» по недійсному договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 19.02.2011 року №07-02-2011 ЛБ.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ПАТ «Велика Бурімка» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі 925/150/13-г про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та направити заяву для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме вимоги статей 55, 124, 129 Конституції України та статей 43, 59, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду №925/150/13-г від 03.04.2013 року сформовано склад колегії суддів наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А. та Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі №925/150/13-г прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17.04.2012 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. у відпустці, склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду №925/150/13-г від 17.04.2013 року на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні 17.04.2013 року Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, просив ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі №925/150/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не скористався своїм правом подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Як вбачається з протоколу судового засідання господарського суду Черкаської області від 25.02.2013 року, розгляд справи по суті було розпочато судом першої інстанції 25.02.2013 року, про що також зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Одночасно, колегія суддів, дослідивши матеріали оскаржуваної ухвали, встановила що відповідачем подано зустрічну позовну заяву лише 14.03.2013 року, що вбачається з відтиску штампу господарського суду Черкаської області про отримання матеріалів зустрічної позовної заяви.

Пунктом 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що право відповідача на падання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи не поважних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в прийнятті до розгляду зустрічного позову, оскільки він поданий всупереч статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що ухвала господарського суду Черкаської області є такою що не підлягає зміні або скасуванню та прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги ПАТ «Велика Бурімка» є безпідставними.

Керуючись ст. ст.80, 86, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Велика Бурімка» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі №925/150/13-г залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 19.03.2013 року у справі №925/150/13-г залишити без змін.

3. Справу №925/150/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Жук Г.А.

Суховий В.Г.