Вирок № 30859814, 23.04.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 1019/2898/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого-судді Залеської А.О.

за участі: секретаря Руденко О.М.,

прокурора Козленка А.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Діброва, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого пенсіонера, інваліда ІІ групи, має погашену в порядку ст. 89 КК України судимість за ч.1 ст. 122 КК України, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2012 року, після 22:00 год. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4, в будинку АДРЕСА_2, де у той час також перебував гр. ОСОБА_5, висловив своє невдоволення тим, що ОСОБА_4 відмовився від подальшого вживання спиртного, яке приніс з собою ОСОБА_3 Внаслідок такої ситуації у ОСОБА_3 раптово виникла неприязнь до гр. ОСОБА_4 і він, будучи в розлюченому стані, вирішив застосувати грубу фізичну силу до ОСОБА_4, який у цей час лежав на ліжку, шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення шкоди здоров'ю іншій особі, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу та нахилившись над ним обличчям до обличчя почав наносити удари кулаком правої руки в область обличчя. На зауваження ОСОБА_5 припинити побиття ОСОБА_3 відреагував агресивно, після чого ОСОБА_5, будучи значно фізично слабшим від ОСОБА_3 та, не маючи можливості протистояти останньому, залишив помешкання ОСОБА_4 Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 наніс ще ряд ударів ногами та кулаками в область обличчя, грудної клітини, верхньої частини живота потерпілого ОСОБА_6, який так само лежав спиною на підлозі. Досягнувши своєї злочинної мети, ОСОБА_3 залишив будинок ОСОБА_4

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 17.10.2012р., були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив біля лівого ока, садно над лівою бровою, крововилив на правій вилиці, крововилив на підборідді, два крововиливи на нижній щелепі ліворуч, крововилив в область руків'я грудини, крововилив в область тіла грудини, крововилив під лівою молочною залозою, три крововиливи у верхній частині живота, два крововиливи на

зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя та два садна на їх фоні, крововилив на передній поверхні правого плеча в середній третині, крововилив на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, по одному крововиливу на передній поверхні лівого передпліччя у верхній та нижній третині, два крововиливи в області крила лівої тазової кістки, один крововилив на лівій боковій поверхні нижньої третини грудної клітки, перелом з 4-10 ребра по правій середньо-ключичній лінії, перелом з 2-10 ребра по правій переднє-акселярній лінії. Перелом з 2-7 ребра по лівій середньо-ключичній лінії, крововиливи під плевру правої легені, відрив жовчного міхура від печінки, масивний крововилив в черевну порожнину, масивні крововиливи в жирову капсулу обох нирок та заочеревного простору з обох сторін, обезкровлення внутрішніх органів.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці події.

Вранці, 09 серпня 2012 р., близько 10 години ОСОБА_3 пішов до місця проживання ОСОБА_4, щоб поглянути як той себе почуває, та виявив господаря без ознак життя у приміщенні будинку, про що повідомив своїй дружині.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 17.10.2012р. смерть ОСОБА_4 настала від закритої травми грудей та живота, яка проявилась багато численними крововиливами, переломом 6-ти ребер праворуч, переломом грудини на рівні 4-го міжребер»я, подвійними переломами 9-ти ребер праворуч, крововиливами під плевру легені, крововиливами під капсулу селезінки, розривами правої долі печінки, масивним крововиливом в черевну порожнину, масивними крововиливами в жирову капсулу обох нирок та заочеревного простору, що призвело до гострого постгеморагічного шоку.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково. Зокрема, він не заперечував факту нанесення ударів по потерпілому рукою та наступанням ногою на передню частину його тулуба, але вважає, що він застосовував незначну фізичну силу, а тому його дії не можуть бути причиною смерті ОСОБА_4

Крім цього підсудний ОСОБА_3 суду показав, що 08 серпня 2012 року близько 19:00 год. він зайшов до свого сусіда ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, та застав у нього мешканців села ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які приятелювали з ОСОБА_4 Вони сказали, що нудьгують, бо у них закінчилось спиртне. Тоді він пообіцяв, що принесе випивку і вийшов з помешкання. Попоравшись вдома по господарству, ОСОБА_3 поїхав на мопеді до ОСОБА_8, який проживає в тому ж селі по АДРЕСА_3 та взяв у нього пляшку самогону, який був налитий у пластикову бутилу з-під «пепсі-коли», ємкістю 0.5 л. Приблизно о 22:00 він знову прийшов до помешкання ОСОБА_4, приніс з собою вказане спиртне. ОСОБА_4 лежав на софі догори обличчям, а ОСОБА_5 сидів у кріслі навпроти телевізора, який був включений, та , як здалося ОСОБА_3 - спав. ОСОБА_7 на той час вже не було в будинку. ОСОБА_3 поставив пляшку з горілкою та звернувся до ОСОБА_4, щоб той вставав, але останній сказав йому, що пити він не буде, бо вже випив багато. Тоді він почав сварити ОСОБА_4, що той так сильно напився та вирішив підвести його з софи, але той заперечував. Після цього ОСОБА_3 кілька разів наступив на нього лівою ногою, наказуючи, щоб той підводився, так як йому потрібно більше рухатись. Кожен раз, як ОСОБА_4 намагався вирватись від нього, знову наступав спереду на його тулуб, брав його рукою за нижню щелепу і тримав. ОСОБА_4 просив його не чіпати, намагався боронитись руками, але він утримував також і його руки. Потім він пішов додому, пляшку з самогоном не забирав. Дружини вдома не було. Вранці він сів на мопед та поїхав до ОСОБА_9, по своїм справам. Коли повернувся додому, дружини ще не було, він попорався по господарству та вирішив піти провідати ОСОБА_4 Близько 10:00 год. він прийшов до помешкання ОСОБА_4, та побачив, що той лежить на підлозі без ознак життя, з правого боку на його тілі було видно дві чорні плями. Пояснити як ОСОБА_4 міг опинитись на підлозі ОСОБА_3 не зміг. Коли він повернувся до себе додому, там вже була його дружина - ОСОБА_10 та її однокласник ОСОБА_11. ОСОБА_3 повідомив дружині, що, як йому здається, ОСОБА_4 помер. Після цього він переодягнувся та поїхав на мопеді до одного з односельців просити зашити резинові тапки

які порвались з одного боку. З'їздивши у своїх справах, він повернувся додому, там вже була міліція. Його запитували працівники міліції, як і коли він виявив мертвого ОСОБА_4 09 серпня 2012 року його допитувала в райвідділку міліції слідча Барабаш, а потім увечері він з дільничним інспектором їздив на медосвідчення в лікарню. З його помешкання міліціонери вилучили резинові шльопанці, штани та футболку, у які він був одягнений у день загибелі ОСОБА_4 Додатково ОСОБА_3 суду показав, що вдень 08 серпня 2012 р. він вживав алкогольні напої зі своїми знайомими, однак не вважає, що був сильно п'яним.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що на моменти смерті її батьку - ОСОБА_4 було 56 років. За життя він підтримував приятельські відносини з підсудним ОСОБА_3 Про це він їй сам розповідав, говорив, що до нього приходив ОСОБА_3, бувало що вони розпивали спиртне. Також до ОСОБА_4 приходили ОСОБА_5 та ОСОБА_7. Вони інколи допомагали батьку. Вона знає, що підсудний коли вип'є горілки стає неадекватний та може бути агресивним. ОСОБА_4 проживав сам, але вона щотижня приїздила провідувати його. У батька вистачало здоров'я самостійно поратись по господарству. 09 серпня 2012 року, близько 11:00 год. їй зателефонував директор міського ринку та повідомив що батько помер. Коли вона приїхала в село до помешкання ОСОБА_4, то там вже були працівники міліції, її батько лежав на підлозі, на спині, біля дверей кімнати, на ньому була розстебнута теніска та шорти. На тілі ОСОБА_4 в області грудей було все синє. На стільці біля ліжка вона помітила дві чашки та три стопки. Там же була пластикова пляшка з-під коли до половини заповнена горілкою. Потерпіла також суду пояснила, що ОСОБА_4 нікому не чинив зла, ворогів у нього не було. На день загибелі батько ще не отримував пенсії за поточний місяць, а тому грошей в будинку не було. Просила суворо покарати винного в смерті її батька.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він поживає в с. Віненці на одній вулиці та по-сусідству з підсудним. 08 серпні 2012 р. увечері, приблизно після 20:00 год., коли вже смеркало, він бачив підсудного ОСОБА_3 неподалік його ж подвір'я. Той стояв злегка похитуючись, з опущеною головою та, не піднімаючи очей обізвався до нього. Видно будо, що підсудний не тверезий. Вніч на 09 серпня 2012 р., приблизно о 24:00 год. він чув гавкіт сусідських собак та якусь нерозбірливу лайку. Як потім розповів йому батько, то підсудний ОСОБА_3 шукав по сусідах свою дружину ОСОБА_10 та стукав у сусідські ворота. Вранці 09 серпня 2012 року, приблизно о 10:00 год. ОСОБА_12 вийшов зі свого дому у справах та побачив як ОСОБА_3 кудись поїхав на мопеді. У цей час з двору вийшла ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Вони сказали, що йдуть до ОСОБА_4 подивитись, чи він живий, так як ОСОБА_3 повідомив їм, що той помер та попросили піти з ними. Коли вони зайшли в будинок ОСОБА_4, то помітили, що він лежить на підлозі біля дверей однієї з кімнат, на спині, сорочка на ньому була розстебнута. ОСОБА_10 оглянула його та сказала, що він мертвий. ОСОБА_12 заглянув у кімнату та бачив там зім'яту постіль на ліжку, стілець біля ліжка та пластикову пляшку. Усіх деталей він не роздивлявся та, вийшовши з подвір'я ОСОБА_4 одразу по телефону повідомив міліцію про подію. Додатково свідок суду показав, що ОСОБА_3 він неодноразово бачив в нетверезому стані. ОСОБА_4 також любив випити та в день коли він отримував пенсію до нього зазвичай ходили ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Він знає, що ОСОБА_4 був дуже спокійною людиною, проживав сам, держав господарство, ворогів у нього, на його думку, не могло бути.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що вранці 09 серпня 2012 року він був зі своєю дружиною в с. Віненці у гостях у ОСОБА_10, пили чай. Приблизно о 09:00 год. до помешкання прийшов її чоловік ОСОБА_3, який потім кудись виходив та повернувшись сказав, що був у ОСОБА_4 і, як він зрозумів, той помер. Вони удвох з ОСОБА_10 пішли подивитись до будинку потерпілого, що там трапилось. По дорозі їм трапився ОСОБА_12. Сам він у будинок ОСОБА_4 не заходив, ОСОБА_10 вийшла та сказала, що дійсно ОСОБА_4 мертвий.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з підсудним ОСОБА_3 з 1978 року. Бувало таке, що як він як вип'є, то вчиняє сварки, піднімає на неї руку, вона заявляла на чоловіка в міліцію за побиття, одного разу його засудили умовно. Останнім часом приблизно з травня 2012 року ОСОБА_3 став дуже часто пити та вчиняти сварки вдома. 08 серпня 2012 року, десь о 19:00 год. вона пішла з дому до ОСОБА_13 та повернулась вранці наступного дня. До неї в гості тоді прийшов ОСОБА_11 з дружиною. ОСОБА_3 був надворі, порався по господарству. Приблизно о 10:00 він зайшов в будинок та сказав, що помер сусід ОСОБА_4 Тоді вона з ОСОБА_11 вирішили піти подивитись, що трапилось. ОСОБА_3 кудись поїхав на мопеді, як вона думає, за пивом. Вийшовши з свого двору, вони зустріли сусіда ОСОБА_14 та попросили його піти з ними до ОСОБА_4 Зайшовши у будинок, вона з коридору побачила господаря на підлозі біля дверей кімнати. Він лежав на спині, сорочка на ньому була розстебнута. В приміщенні було темно. Вона потрогала пульс на правій руці ОСОБА_4, тіло було холодне, пульс не відчувався, з цього вона зрозуміла, що ОСОБА_4 помер. Знає потерпілого добре, до нього ходив ОСОБА_3, вони спілкувались часто. Коли приїхала міліція ОСОБА_3 ще вдома не було, він приїхав пізніше. Наступного дня з їх помешкання працівники міліції вилучили одяг ОСОБА_3, футболку, штани, шльопанці.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в с. Віненці по вул. Колгоспна. Він та ОСОБА_7 часто приходили у гості до свого сусіда ОСОБА_4, допомагали йому по господарству. Неодноразово до ОСОБА_4 також приходив і ОСОБА_3 Між ними усіма були хороші стосунки. 08 серпня 2012 року, приблизно о 10:00 він та ОСОБА_7 в черговий раз прийшли в гості до ОСОБА_4 Там вони всі втрьох випили пляшку горілки. Приблизно о 17:00 год. вони з ОСОБА_7 знову прийшли до ОСОБА_4, але вже пити не було чого, тому вони дивились телевізор. У ОСОБА_4 тоді боліла нога, то він лежав на ліжку. Через деякий час в будинок зайшов ОСОБА_3 та запитав чому так сумно. ОСОБА_5 відповів, що немає чого випити. Тоді ОСОБА_3 пообіцяв принести пляшку і пішов. Його довго не було, ОСОБА_7 не дочекався та пішов додому. Через деякий час ОСОБА_3 знову прийшов та приніс горілку налиту у пластикову пляшку. Він з ним випив кілька стопок, а ОСОБА_4 відмовився. Тоді ОСОБА_3 став до нього чіплятися, за те, що ОСОБА_4 ніби-то гидує з ним випити, стягнув його з кроваті на підлогу і почав з розмаху бити кулаком. Він (ОСОБА_5) намагався зупинити побиття, просив не бити ОСОБА_4, але ОСОБА_3 пригрозив йому, сказавши, щоб той йшов з будинку, бо і він ляже поряд. ОСОБА_5 злякався погроз та вийшов з помешкання ОСОБА_4, коли вже було темно, ніч, і всі вже спали. По дорозі він впав та заснув, під ранок прокинувся, пішов досипати до себе додому. Сам він був дуже випивший та не повністю усвідомлював небезпечність дій ОСОБА_3, який залишався в будинку з ОСОБА_4 не думав, що той так сильно постраждає. ОСОБА_3 раніше добре ставився до потерпілого, він до цього випадку не помічав ніяких проявів гніву з його боку до ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він та ОСОБА_5 дійсно 08 серпня 2012 року вранці та вдень приходили до ОСОБА_4, він їх пригостив горілкою. ОСОБА_4 останнім часом був слабий, жалівся що погано почувається. В той день, він особисто з ОСОБА_3 не пив спиртного. ОСОБА_4 зазвичай не зачиняв вхідних дверей, коли був вдома.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він проживає в с. Віненці Переяслав-Хмельницького району. Вдень, 08 серпня 2012 року до нього додому приїздив на мопеді ОСОБА_3 та приніс якісь особисті документи в чорній папці з проханням, щоб вони полежали деякий час в будинку ОСОБА_9, мотивуючи це тим, що він полаявся з дружиною. Потім він (ОСОБА_9) з ОСОБА_3 та ОСОБА_15 поїхали на кладовище. В той день вони з підсудним пили горілку в знак поминання діда ОСОБА_3 Приблизно о 17:00 вони роз'їхались. Увечері, коли вже почало смеркати ОСОБА_3 знову прийшов до нього додому. Тоді в нього були в гостях ОСОБА_15 та ОСОБА_16, вони вживали горілку, чи приєднався до компанії ОСОБА_3 він не пам'ятає. Скоро він ліг спати, ОСОБА_3 теж сів та заснув, так як був добре випившим, як довго спав підсудний він не знає. Коли ОСОБА_9 прокинувся то ОСОБА_3 вже не було. Він прийшов уранці наступного дня, приблизно о 07:00 год. та забрав документи, які залишив напередодні. Потім 09 серпня 2012 р. ще раз підсудний приходив до нього та сказав, що ОСОБА_4 помер, скоро приїде міліція, вимагатиме показань від нього. Міліція шукала ОСОБА_3 одразу як той поїхав від нього. Додатково свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він добре знає ОСОБА_4 Фізично він був слабий та полюбляв випити. Коли він був у запої то навіть не пересувався по хаті. До нього часто заходили ОСОБА_5, ОСОБА_7 він (ОСОБА_9) та ОСОБА_3 ОСОБА_5 добре знав, коли у ОСОБА_4 пенсія та не пропускав нагоди випити з ним.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що 08 серпня 2012 року вона була на роботі, повернувшись у вечері, не застала вдома свого чоловіка ОСОБА_5 Він прийшов, уночі чи під ранок, коли вона вже спала. Його одяг був брудний: в землі та траві, вона зрозуміла, що чоловік багато випив та десь по дорозі додому впав і заснув, таке з ним траплялось часто. Наступного дня приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_5 до райвідділку. Про події їй чоловік нічого не розповідав.

Окрім показань свідків, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними доказами в їх сукупності:

- протоколом огляду місця події від 09 серпня 2012 року та фототаблицею до нього, вході якого було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_2, де мала місце подія злочину, виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4, зафіксовано обстановку, а також вилучені речові докази (а.с.6-19).

- протоколом огляду від 09 серпня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого вилучено одяг та взуття ОСОБА_3 з плямами бурого кольору, у яких він був одягнений, коли наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 (а.с.20-22).

- протоколом огляду від 10 серпня 2012 року. у ході якого в приміщенні моргу Переяслав-Хмельницького КОБСМЕ вилучено одяг з трупу ОСОБА_4.(а.с.23).

- відеозаписом та протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 14 серпня 2012 року, у ході якого ОСОБА_3 розповів та показав на місці обставини та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, повідомивши при цьому, що коли він намагався підвести ОСОБА_4 на нього бризнула кров (а.с.62-67).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 14 серпня 2012 року, у ході якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці як ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_4 з ліжка на підлогу та як бив його по обличчю та в область грудної клітини, показав положення тіла потерпілого на підлозі в момент конфлікту та розміщення ОСОБА_3 над потерпілим при нанесенні ударів (а.с.124-127).

- протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння від 09 серпня 2012 року, де вказано, що ОСОБА_3 станом на 20 год.45 хв. 09.08.12 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.28).

- висновком комісійної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 674 від 14 вересня 2012 року про те, що ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому стані, а перебував в стані простого алкогольного сп'яніння, що призвело до виникнення у нього реакції агресії. Психічного захворювання у нього експертами не виявлено. Він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 страждає на хронічний алкоголізм. Під час вчинення інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість або діяльність, не перебував (а.с.83-85).

- висновком судово-медичної експертизи № 351 від 17 жовтня 2012року, роз'ясненим в суді судмедекспертом ОСОБА_18, яким визначено момент смерті потерпілого, що узгоджується з часом встановлених в суді події, описані численні тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4, серед яких ті, які призвели до смерті, а саме: закрита травма грудей та живота, що проявилась переломами 6-ти ребер, двійними

переломами 9-ти ребер, крововиливами під плевру легені та капсулу селезінки, розривами правої долі печінки, що стало причиною масивних крововиливів в жирову капсулу обох нирок та заочеревного простору та призвело до гострого постгеморагічного шоку. У висновку окремо визначено ступінь тяжкості різних тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4, серед яких двійні переломи ребер праворуч та розриви печінки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та, як роз'яснив в суді експерт, кожне окремо є небезпечним для життя. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 експерт назвав розриви правої долі печінки, масивний крововилив в черевну порожнину та в заочеревний простір, що призвело до несумісного з життям постгеморагічного шоку. Вісі пошкодження потерпілому були спричинені на протязі невеликого проміжку часу, який безпосередньо передував настанню смерті та не перевищував 1 год. Наявність крововиливів на передпліччі свідчить про те, що потерпілий закривався від ударів нападника. Під час спричинення пошкоджень на грудях та животі потерпілий вірогідніше всього знаходився в горизонтальному положенні на спині, а нападник знаходився над ним (а.с.106-107).

Як роз'яснив експерт ОСОБА_18 у суді, викладені у висновку тілесні ушкодження могли утворитись від ударів рук нападника та від ударів підошвами взуття, на що вказують характерні зовнішні ознаки крововиливів на поверхні тіла потерпілого з відображенням площини травматичного удару. В суді експерт заявив про те, що при вільному падінні потерпілого, описані у висновку тілесні ушкодження утворитись не могли, їх характер вказує на те, що була прикладена значна стороння фізична сила.

- висновком судово-медичного експерта імунолога в заключенні № 45 від 28 лютого 2013 року, проведеного за постановою суду, про те, що в результаті дослідження плям на одязі ОСОБА_3, який був вилучений 09 серпня 2012 року з його помешкання, а саме: на тенісці із напівсинтетичного трикотажу світло-сірого кольору виявлена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_4 що встановлено внаслідок співставлення експертом наявних у плямах на тенісці антигена А та ізогемагглютина анти-В, які є складовими досліджуваних зразків крові ОСОБА_4

Наведені докази суд вважає достовірними оскільки вони знаходяться у логічному взаємозв'язку і в своїй сукупності відображають подію і обставини вчиненого злочину.

Таким чином за результатом судового слідства, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Всі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 буди спричинені ОСОБА_3 з прямим умислом в момент прояву агресії в стані алкогольного сп'яніння.

Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4, - ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України.

Обставин, які у відповідності зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному в суді не встановлено.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного судом визнається: вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що підтвердили в суді свідки та зафіксовано в протоколі медичного огляду від 09 серпня 2012 року.

При обранні міри покарання підсудному суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні, негативну характеристику підсудного з місця його проживання, що додатково підтверджується офіційними відомостями про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї та порушення в різний спосіб громадського порядку. А тому за відсутності обставин, які б пом'якшували покарання та з

врахуванням обтяжуючої вини обставини суд вважає за необхідне ізолювати ОСОБА_3 від суспільства шляхом позбавлення волі на визначений судом строк в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України, взявши до уваги при цьому те, що він є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та інвалідом другої групи.

Цивільний позов у кримінальній справі не заявлявся.

Судові витрати (а.с.100) підлягають відшкодуванню підсудним на користь експертної установи.

Речові докази (а.с. 60-61) підлягають знищенню у відповідності до положень ст. 81 КПК України 1960 р. після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК України 1960 року, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання - вісім років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з моменту його затримання, а саме з 09 серпня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою, утримуючи його в Київському СІЗО № 13 Управління ДПС України в м. Києві та Київській області Державного Департаменту України з питань виконання покарань .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська,2, ЄДРПОУ 25574713, р/р № 31250272210700, МФО 821018 в УДК Київської області) - 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок вартості експертного дослідження.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с.60-61), а саме: одяг ОСОБА_4.(теніска, шорти), вилучений під час огляду трупа в морзі згідно протоколу ОМП від 10.08.2012р.; одяг ОСОБА_3 (футболка світло-сірого кольору, штани бежевого кольору, гумові шльопанці), вилучений під час огляду помешкання по АДРЕСА_2 згідно протоколу про ОМП від 09.08.2012 р.; пачку з-під цигарок «Козак», вилучену під час огляду подвір'я по АДРЕСА_1 згідно протоколу ОМП від 09.08.2012р.; флакон зі зразками крові ОСОБА_4, взяті під час судово-медичного дослідження трупа - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: А.О. Залеська