Ухвала суду № 30858615, 19.04.2013, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/961/13-ц

Провадження № 6/0158/26/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ківерці подання старшого державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним боргових зобов'язань,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням, погодженим в.о. начальника ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним боргових зобов'язань.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в ВДВС Ківерцівського РУЮ знаходяться виконавчий лист Ківерцівського районного суду Волинської області №2-907/11 від 28.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" солідарно заборгованості за кредитними договором № 220-ПВ/13-В від 02.07.2008 року в сумі 25 229, 66 грн. та судові витрати в рівних частках з кожного по 194, 61 грн.

16.11.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, і копії постанов надіслані сторонам виконавчого провадження.

Враховуючи, що боржник ухиляється від сплати присуджених до стягнення коштів, тому з метою недопущення уникнення боржника від відповідальності за невиконання судового рішення просить, обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним боргових зобов'язань.

Представник ВДВС Ківерцівського РУЮ в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без участі їх представника (а.с. 6).

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника ВДВС Ківерцівського РУЮ без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, із веденням протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, тобто коли діють неврегульовані аліментні, договірні зобов'язання чи інші (невиконані) зобов'язання, або громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням тощо.

В силу п.п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, обов'язково погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Ківерцівського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП № 35369475 по виконанню виконавчого листа №2-907/11, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області 28.07.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" солідарно заборгованості за кредитними договором № 220-ПВ/13-В від 02.07.2008 року в сумі 25 229, 66 грн. та судові витрати в рівних частках з кожного по 194, 61 грн. (а.с. 4,7).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

У ході розгляду даної справи державним виконавцем будь-яких належних, допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання обов'язку сплатити борг і, при цьому, має реальну можливість його сплатити надано не було.

Окрім цього, державним виконавцем не доведено реалізацію і вичерпання всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання судового рішення, і що всі вони виявилися безрезультатними.

Із змісту вимог ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, п. 18 п. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України, і в'їзду в Україну громадян України", в їх системному зв'язку, вбачається, що право ОСОБА_2 на свободу пересування може бути обмежено лише у виключних випадках у зв'язку з навмисними діями останнього, що спрямовані на ухилення від виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

За таких обставин суд вважає, що наведені у поданні обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в розумінні ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та його намір вибути за межі України з метою невиконання судового рішення та не можуть бути достатньою підставою для обмеження права особи на свободу пересування, а тому суд приходить до висновку, що зазначене подання є передчасним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 119, 197, 210, 377-1 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, ст. 313 Цивільного кодексу України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України, і в'їзду в Україну громадян України", ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання ВДВС Ківерцівського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до виконання ним боргових зобов'язань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5