Постанова № 30858529, 19.04.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1267/13-а

19 квітня 2013 року

11год. 36хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дубровицького району звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості в сумі 28 971,44 грн.

Прокурор в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті, подав письмове клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті позав письмове клопотання, в якому просив справу розгляну без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому зазначив, що проти повних вимог не заперечує, просив справу розгляну без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі доказів.

Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідач - Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002.

Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як відокремлений підрозділ - платник окремих видів податків в Дубровицькій міжрайонній державній податковій інспекції зареєстровано філію "Дубровицький райавтодор".

З матеріалів справи, судом встановлено, що за Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія "Дубровицький райавтодор") рахується податковий борг в сумі 28 971,44 грн., в тому числі по земельному податку з юридичних осіб в сумі 14 224,44 грн., та по податку на прибуток підприємств в сумі 14 747,00 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 14 224,44 грн. виник на підставі поданої платником податків податкової декларації з плати за землю за 2012 рік, податкового повідомлення-рішення №0001271840 від 18.12.2012 в сумі 1550,17 грн. та нарахування пені в сумі 210,98 грн.

Податковий борг по податку на прибуток підприємств в сумі 14 747,00 грн. виник на підставі нарахованого платником самостійно податкового зобов'язання відповідно до податкового розрахунку за ІІІ квартал 2012 року щодо сплати консолідованого податку на приьуток в сумі 17 747,00 грн.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.11), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.13-14), копією податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) (а.с.15-16), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.17-18), копією розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с.19), копією корінця податкового повідомлення-рішення №0001271840 від 18.12.2012 (а.с.20), копією корінця податкової вимоги №50 від 26.08.2011 (а.с.21).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України податковою інспекцією виствлено для відповідача податкову вимогу №50 від 26.08.2011 на суму 11 698,96 грн.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 28 971,44 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 31994540) податковий борг до бюджету в сумі 28 971,44 грн. з них: по податку на прибуток підприємств в сумі 14 747,00 грн., по земельному податку в сумі 14 224,44 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.