Рішення № 30858297, 23.04.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1241/13-ц

Номер провадження 2/629/546/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Горчакова О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго», в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2, до ОСОБА_3 «Про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 22 березня 2013 року з позовом до відповідача про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 5570065 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1 на ім'я побутового абонента ОСОБА_4 де він використовує електроенергію для власних побутових потреб, що у відповідності до Правил користування електричною енергією для населення.

09 вересня 2011 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго», керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, був складений акт № 02-01446 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку споживача, яке було у вигляді зміни вертикального положення індукційного приладу обліку електроенергії, відхиливши в горизонтальне положення його корпус від стіни, що на об'єкті електроустановки квартири споживача за вказаною адресою. В такому положенні малась можливість зробити гальмування диску електролічильника. Внаслідок такого навмисного гальмування диску мається можливість призупинення або повна зупинка його обертів. В такому стані електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

09 вересня 2011 року відповідачу усно було запропоновано з'явитися 20.09.2011 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з регулювання актів про порушення ПКЕЕН. Додатково про це йому було сповіщено в супроводжувальному листі № 26-е/56 2992 від 09.09.2011 року, з яким направлено поштою також другий примірник Акту. Вказана поштова кореспонденція була отримана відповідачем 21.09.2011 року, про що свідчить картка повідомлення про вручення поштового відправлення. З невідомих причин відповідач не був присутнім на засіданні комісії у призначений час. 23.09.2011 року в день повернення вказаної картки повідомлення, відбулося засідання комісії, на якому був відсутній відповідач.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Враховуючи характер порушення ПКЕН, керуючись п. 3.1, 3.3, 3.4 Методики, за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 23 дні за добовою величиною розрахункового споживання 4,99 кВт.год на суду 32 грн. 22 коп., про що свідчить протокол № 48 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 23.09.2011 року.26.09.2011 року з супроводжувальним листом ; 26-е/56-3023 від 23.09.2011 року відповідачу було направлено поштою другий примірник Протоколу разом з розрахунком за актом і з рахунком для сплати вищевказаної суми. 29.10.2011 року ця поштова кореспонденція була повернута Лозівському РВЕ за закінченням терміну зберігання, про що свідчить довідка на поштовому конверті. На даний момент відповідач не сплатив АК «Харківобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за Методикою в сумі 32 грн. 22 коп., в зв'язку з чим, вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

У звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути вартість використаної спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 32 грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 229 грн.40 коп.

Інтереси позивача у судовому засіданні, представляв ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 08 червня 2012 року № 01-62юр/4415, що не суперечить положенням діючого цивільно-процесуального законодавства України. Представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав заочним рішенням суду позов задовольнити, слухати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір 5570065 про користування електричною енергією (а.с.4-5).

Згідно п. 1 Договору 5570065 про користування електричною енергією (а.с. 4-5), укладеного між АК "Харківобленерго" та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві (відповідачі по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов'язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 порушив взяті на себе зобов"язання, передбачені Договором, а саме Правила користування електричною енергією для населення, шляхом зміни вертикального положення індукційного приладу обліку електроенергії, відхиливши в горизонтальне положення його корпус від стіни, що на об'єкті електроустановки квартири споживача за вказаною адресою. В такому положенні малась можливість зробити гальмування диску електролічильника. Внаслідок такого навмисного гальмування диску мається можливість призупинення або повна зупинка його обертів. В такому стані електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (а.с. 4 зворотня сторона) встановлено, що споживач електричної енергії зобов"язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу у квартирі або на іншому об"єкті Споживача.

У пункті 16 Договору вказано, що розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. По факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, оплата здійснюється у термін, обумовлений у платіжному документі. У разі не отримання платіжного документа, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Крім того, пунктом 20 даного Договору встановлено: що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; розукомплектування та пошкодження об"єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об"єктів.

Відповідно до вимог п. 12 даного Договору (а.с. 4-5), енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН розраховуються на підставі акта про виявлення порушень ПКЕЕН за "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затверджену Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

ОСОБА_3, взяте на себе зобов'язання за Договором було порушено, внаслідок чого, згідно з пунктами 3.1; 3.3; 3.4 Методики за вищевказаним актом було виконано розрахунок за 23 дні на суму 32 грн. 22 коп., про що свідчить протокол № 48 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 23.09.2011 року. З приводу строків вчинення розрахунку саме за 23 календарних дні, представник позивача вказав, що до матеріалів цивільної справи, ними було подано Довідку абонента, складену станом на 06.03.2013 року, (а.с. 18-22), в якій зазначено Історії ПУ та подано відомості, про проведення контролером контрольних обходів для зняття показів приладу обліку, у будинках абонентів, закріпленої за останньою територією (а.с.9-11) Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1. В даних документах і зазначено відомості про історію зняття показів у вигляді спеціально визначених кодів. Саме з цього розрахунку, з останньої дати зняття показів, коли контролер мала доступ зняти особисто покази і було нараховано вказану суму, за визначеними тарифами.

На підставі викладеного, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд стягує на користь держави з відповідача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст . ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, 77, 79, ч.1 ст.88, 169, ст.ст. 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про стягнення вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"(розрахунковий рахунок 260323012307, в філії ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 32 гривні 22 копійки (тридцять дві гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 3АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"судові витрати по сплаті судового збору на суму в 229 гривень 40 копійок (двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок) (розрахунковий рахунок 260056047 в ХОД "ОСОБА_6 Аваль", м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00 131954).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Горчакова