Рішення № 30858261, 21.03.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/118/13- ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи тим, що 19.12.2011 року по вул..Дніпровська Набережна,7 в м. Києві з вини ОСОБА_2, під керуванням якого знаходився транспортний засіб «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до пошкодження транспортного засобу «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1 (позивачу). Також зазначив, що згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку внаслідок ДТП сума відшкодування становить 21302 гривні 06 копійок. Також, зазначив що вартість проведення дослідження для визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу внаслідок ДТП становить 500 гривень.

Вказує, що між ОСОБА_2 та ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА6679669 від 23.09.2013 року, однак незважаючи на звернення до відповідача, останній так і не сплатив позивачу страхове відшкодування.

З урахуванням зазначеного представник позивача просить стягнути з відповідача несплачену суму страхового відшкодування завданої шкоди в розмірі 21 302 гривні 06 копійок, 500 гривень за проведення автотоварознавчого дослідження та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, та не надіслав повідомлень про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням письмової думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2011 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, з вини ОСОБА_2, водія транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, яка належить йому на праві власності, по вул.Дніпровська Набережна,7 в м. Києві, який не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1 (позивачу), заподіявши технічні пошкодження обом транспортним засобам.

03.02.2012 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а.с.7).

Відповідно до п. 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України, що визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно звіту № С11-603 про визначення вартості матеріального збитку від 14.05.2012 року (а.с.11-28) матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля "Шевроле", державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП становить 21302 гривні 06 копійок.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 28 вищезазначеного закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення. Виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця (ст.ст. 46, 37 Закону).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач в порушення вищезазначених норм та умов договору свої обов'язки перед позивачем не виконав, а саме про прийняте рішення не повідомив і страхову виплату не провів.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «Мітсубісі» державний номер НОМЕР_1, застрахована в ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА6679669.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ «АСК «ІнтерТрансПоліс» несплаченої суми страхового відшкодування завданої шкоди в розмірі 21302 гривні 06 копійок підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди за проведення дослідження для визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу в розмірі 500 гривень, то вони також підлягають задоволенню, оскільки зазначені витрати належним чином документально підтверджені.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с.45).

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 23, 1167, 1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3-14, 79- 89, 169, 208, 209, 212 -215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс» (код ЄДРПОУ 31451838) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) суму страхового відшкодування в розмірі 21302 (двадцять одна тисяча триста дві) гривні 06 копійок, витрати понесені на проведення дослідження для визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього 22016 (двадцять дві тисячі шістнадцять) гривень 66 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич