Ухвала суду № 30858210, 23.04.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4268/13-ц

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про забезпечення скарги по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Дзержинского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року заявник звернуся до Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Дзержинского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1

Разом зі скаргою заявник подав до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву про забезпечення, в якій просить заборонити ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» вчиняти будь які дії по реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлових приміщень підвальної частини № І-Х, приміщень першого поверху №№4-11,13-25, ХІ,ХІІ,ХІІІ нежитлової прибудови в літ. «А-1» до житлового будинку загальною площею 645,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул..Корчагінцев,11а.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що відповідає змісту частини 1 статті 153 ЦПК України.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали скарги, суд вважає зазначену заяву не обґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, вживаючи заходів до забезпечення позову, слід виходити з відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Заява про забезпечення скарги на відповідає вимогам частини 3 статті 152 ЦПК України, відповідно до якої, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

В порушення вимог частини 2 статті 151 ЦПК України, заявником не зазначено вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. Заява про забезпечення скарги не містить інших відомостей, потрібних для забезпечення скарги, що не відповідає вимогам частини 3 статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини 8 статті153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна про забезпечення скарги по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на дії державного виконавця Дзержинского відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: