Ухвала суду № 30857653, 22.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

22 квітня 2013 року Справа № 901/430/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Фенько Т.П.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г

за позовом Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Гагаріна, 1, м. Керч, 98312) в інтересах держави в особі: Керченської міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

до Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" (вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98300)

Громадської організації "Сьорф Клуб" (вул. Жукова, 33-А кв.61,Київ 156,02156)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г позов задоволено.

Визнано недійсним договір про співробітництво та надання послуг, укладений 15.06.2012 між Державним підприємством "Керченський морський рибний порт" та Громадською організацією "Сьорф Клуб".

Стягнуто з Державного підприємства «Керченський морський рибний порт» (ЗКПО 00467873, вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98320, р/р 260070400061 в ПАО Банк «Морской», м. Севастополь, МФО 324742) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 573,50грн. судового збору.

Стягнуто з Громадської організації «Сьорф Клуб» (ЄДРПОУ 38253534, юридична адреса: 95034, м. Сімферополь, вул. куйбишева/Московська, 60/24, корпус А, офіс 51; поштова адреса: 02156, м. Київ, вул. Жукова, 33-А, кв. 61) в дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 573,50грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Керченський морський рибний порт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти скаргу до провадження, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г скасувати, в позові відмовити.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому слід звернути увагу, що згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 3) треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником напавлено копію апеляційної скарги лише на адресу Керченського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та на адресу Керченської міської ради.

Отже, всупереч вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адерсу другого відповідача - Громадської організації "Сьорф Клуб", та третьої особи.

У зв'язку з наведеним, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державного підприємства "Керченський морський рибний порт" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г підлягає поверненню заявнику.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК.

Керуючись статтями 86, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Керченський морський рибний порт" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.03.2013 у справі №901/430/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.П. Фенько

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Керченський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (вул. Гагаріна, 1, м. Керч, 98312)

2. Керченська міська рада (вул. Кірова, 17, м. Керч, 98300)

3. Державне підприємство "Керченський морський рибний порт"(вул. Свердлова, 49, м. Керч, 98300)

4. Громадської організації "Сьорф Клуб"(вул. Жукова, 33-А, кв.61, м. Київ, 02156)

3. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198, м. Сімферополь, 95000)