Рішення № 3085755, 04.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09р.

Справа № 27/24-09

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України і 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –1 - не з`явився

від позивача –2 - Соколовська Л.М. дов. від 26.02.09р.

від відповідача –не з’явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор –Грицько А.С. посв. №013 від 27.03.08р.

Суть спору:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України і 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту до акціонерного товариства «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд»про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 10348,89грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди №11-М/5 від 26.12.2007р. Станом на 01.01.09р. заборгованість по орендній платі складала 10348,89грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач – 1 та відповідач не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача –1 та відповідача, так як останні були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягу з ЄДРПОУ адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2А. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 14.01.09р. і 10.02.2009р.

В судовому засіданні 26.02.09 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача - 2 і прокурора, суд -

встановив:

26.12.2007р. між 19 окремим мостовим загоном 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (Орендодавець) і акціонерним товариством «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд»(Орендар) було укладено договір оренди №11-М/5.

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору орендодавець надає орендатору в оренду баштовий кран КБ-403 зав. №1167 на обумовлений цим договором термін. Ринкова вартість крану становить 75323грн.

Термін дії договору оренди розпочинається з дня підписання цього договору та передачі баштового крану КБ-403 зав. №1167 згідно з актом приймання –передачі та завершується 31.12.08р. (п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору ціна складає 23925,84грн.

Орендатор зобов’язується щомісячно сплачувати на рахунок орендодавця кошти за оренду баштового крану на підставі двосторонніх актів приймання –передачі (пункти 1.2 і 4.2.1 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- - суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- - кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище між сторонами було укладено договір оренди баштового крану №11-М/5 від 26.12.2007р.

Позивач виконав свої зобов’язання та передав відповідачу в оренду баштовий кран КБ-403 зав. №1167 згідно з пунктом 2.1 договору, що підтверджується актом прийому-передачі №КБ-403 від 26.12.07р.

Відповідачем в період з липня –листопад 2008р. використовувався баштовий кран, що підтверджується актами виконання робіт №6 за липень 2008р. на суму 2183,71грн., №7 за серпень 2008р. - 1993,82грн., №8 за вересень 2008р. - 2088,77грн., №9 за жовтень 2008р. - 2088,77грн., №10 за листопад 2008р. на суму 1993,82грн.

Однак, в порушення умов договору відповідачем своєчасно не внесено орендну плату, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 10348,89грн.

Наявність заборгованості підтверджується підписаними сторонами актами звірки взаєморозрахунків від 19.12.2008р. і 01.01.2009р.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 10348,89грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з акціонерного товариства «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд»(49079, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 21927008) на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, б.1, код ЄДРПОУ 33248509) суму заборгованості в розмірі 10348,89грн., про що видати наказ.

Стягнути з акціонерного товариства «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд»(49079, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 21927008) на користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/р 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській обл., МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито у розмірі 103,49грн., про що видати наказ.

Стягнути з акціонерного товариства «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд»(49079, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, буд. 2А, код ЄДРПОУ 21927008) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/р 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –02.03.2009р.