Рішення № 30857286, 18.04.2013, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 209/2534/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.04.2013 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Ворон юк В.А

При секретарі Полонській Н.М.

З участю адвоката ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк « до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк « про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) звернулося в суд із позовом ( т.1, а.с.87-92) до ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIКWAKO7741025 від 30.11.2006 року в сумі 121505.33 грн. витребувати у відповідача ОСОБА_4 та передати на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк " предмет застави - автомобіль Ореl, модель: Астра, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасіY6D0TGF696X005642,: , реєстраційний номер: АВ4208АК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4; витребувати комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Ореl, модель: Астраа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасіY6D0TGF696X005642,: , реєстраційний номер: АВ4208АК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 Крім того просив звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Ореl, модель: Астраа, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:Y6D0TGF696X005642, , реєстраційний номер: АВ4208АК, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товаристом комерційний банк "Приватбанк " » з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № VIКWAKO7741025 від 30.11.2006 року банк надав ОСОБА_4 (далі - Відповідач) 30.11.2006 року кредит у розмірі 91999.46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном - повернення 28.11.2011 року. Відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки, при зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10%.. З 01.02.2012 року банком використано своє право, та збільшено відсоткову ставку до 27,48 % річних в зв'язку із зміною курсу долара США до гривні , про що відповідачу було направлено повідомлення. У зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином не виконував зобязання за кредитним договором у нього утворилась заборгованість станом на 17.08.2011 року в сумі 121505.33 грн., яка складається з наступного:

-52627.67 грн. - заборгованість за кредитом;

-43979.61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, (період нарахування відсотків проведено з моменту підписання до дати проведення розрахунку, тобто до 17.08.2011 р.);

-2449.92 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, (період нарахування комісії проведено з моменту підписання до дати проведення розрахунку, тобто до 17.08.2011 р.);

- 22448.13 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (період нарахування пені проведено до дати проведення розрахунку, тобто до 17.08.2011 р.).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №VIКWAKO7741025 від 30.11.2006 ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 30.11.2006 р. уклали договір застави автотранспорту (надалі - договір застави № VІКWAК07741025). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Ореl, модель: Астра, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D0TGF696X005642, реєстраційний номер: АВ4208АК, що належить на праві власності ОСОБА_4

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, що змушує Банк звернутися до суду. Позивач посилається при цьому на вимоги ст. 526,527,530 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу « .

Відповідач ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом в якому просив визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» щодо підвищення процентної ставки за кредитнимдоговором №VIКWAKO7741025 від 30.11.2006р., укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов'язати банк здійснити перерахунок здійснених ним платежів, зарахувавши їх на погашення наступних платежів

В обгрунтування позову посилається на те, що банк безпідставно та на порушення вимог закону, без повідомлення його, як позичальника, підвищив процентну ставку за користування кредитними коштами, в односторонньому порядку, в лютому місяці 2009 року з 16,08% до 27,48%, чим суттєво порушив його права. Жодних повідомлень про підвищення процентної ставки по кредиту він не отримував і дізнався про підвищення процентної ставки, отримавши позовну заяву з доданими до неї документами про звернення стягнення.

При цьому ОСОБА_4 посилається на порушення ПАТ КБ «Приватбанк» ст. 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів», п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року № 168., про порушення Закону України № 661-У1 від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності 10 січня 2009 року .

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» неодноразово змінював розмір заборгованості по кредитному договору та остаточно зазначив, що заборгованість ОСОБА_4 по кредитному договору станом на 02.07.2012 року становить 158928 грн,97 коп із яких 52627 грн. 67 коп. заборгованість за кредитому : 71635.27 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом з моменту підписання договору до 02.07.2012 року ; 2858 грн. 24 коп. заборгованість по комісії за корстування кредитом та 31807 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязання ( т.2, а.с.16) . Крім того пояснив, що відповідач в добровільному порядку не виконує зобовязання за кредитним договором, з серпня 2009 року взагалі перестав сплачувати кошти за кредитом. В кінці 2008 року банк збільшив процентну ставку, відповідачу направлялось повідомлення, відповідач і після збільшення процентної ставки ще проводив декілька платежів аж до серпня 2009 року, а після перестав сплачувати кошти.

Зустрічний позов не визнає, оскільки ОСОБА_4 пропустив строк позовної давності, так як про підвищення процентної ставки він знав ще в лютому 2009 року, внісши кошти за кредит. А тому просив в зустрічному позові відмовити. В наступні судові засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, просив справу розглядати у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов ПАТ КБ «Приватбанк» не визнали, зустрічний позов ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» підтримали. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що банк безпідставно підняв процентну ставку з 16,8 % до 27,48%, оскільки згідно з Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою {правління НБУ від 10 травня 2007 року №168, встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. 10 січня 2009 року набрав чинності Закон України № 661-VI від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку».Зазначеним Законом ЦК України доповнено статтею 1056-1 , відповідно до частин другої та третьої якої встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

ОСОБА_1 пояснила, що банк піднявши процентну ставку не повідомив ОСОБА_4 про підвищення ставки, а отже останній не знав, що умови кредитного договору змінились в сторону збільшення. Повідомлення від банку ОСОБА_4 не отримував.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави необхідно задовольнити, а в зустрічному позові ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій щодо підвищення процентної ставки за кредитом в одностронньому порядку, відмовити.

Судом встановлено, що 30.11.2006 року був укладений кредитний договір між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_4 № VIКWAKO7741025. Згідно п.1.1 даного кредитного договору банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 91999.46 грн. із яких 72916 грн. на купівлю автомобіля та 19083 грн. 46 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном - повернення 28.11.2011 року. ( т.1,а.с. 68-71). Зазначені кошти були отримані позичальником та спрямовані для придбання автомобіля (т.1, а.с.39 ). За умовами договору позичальник зобовязувався погашати кредит щомісячними платежами, які складаються із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії та інших витрат. Період сплати визначено в п.1.1 договору і є період з 25 по 30 число кожного місяця . Погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісяця у сумі 1887 грн. 03 коп. ( п.1.1 договору ).

Згідно п.2.3.1 кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі зміни конюктури ринку грошових ресурсів в Україні за визначених у договорі обставин. При цьому банк повинен надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати, коли змінена відсоткова ставка набирає чинність. Скориставшись своїм правом банк листом від 07.01.2009 року № 3369 за підписом голови правління ПАТ КБ «Приватбанк « ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про збільшення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року по кредитному договору № VIКWAKO7741025 від 30.11.2006р, укладеному між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 до 24,48%, ( т.1, а.с.41-42 ).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №VIКWAKO7741025 від 30.11.2006 ПАТ КБ "Приватбакнк » і ОСОБА_4 30.11.2006 р. уклали договір застави автотранспорту № VІКWAК07741025. Згідно п.6 договору застави в забезпечення виконання зобовязання за вищезгаданим кредитним договором ОСОБА_7 надав в заставу автомобіль ОСОБА_6, модель: Астра, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: Y6D0TGF696X005642, реєстраційний номер: АВ4208АК, що належить йому на праві власності .

( т.1,а.с. 72-75 ) .

В порушення п.1.1 договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, перестав з серпня 2009 року сплачувати кошти по кредиту, тому станом на 02.07.2012 року заборгованість становить 158928 грн 97коп, із яких 52627 грн 67 коп заборгованість за кредитому : 71635.27 грн заборгованість по процентах за користування кредитом з моменту підписання договору до 02.07.2012 року ; 2858 грн 24 коп заборгованість по комісіїї за корстування кредитом та 31807 грн пеня за несвоєчасне виконання зобовязання.

01.09.2011 року ОСОБА_4 було направлено повідомлення з пропозицією погасити заборгованість по кредитному договору ( т.1, а.с.11 ), проте до цього часу заборгованість по кредиту не погашена.

Як зазначено у ст..55 Закону України «Про банки та банківську діяльність « , що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного Банку України та угодами ( договорами ) між клієнтом та банком.

Статею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Аналогічні положення кореспондуються в ст.. 11 п.1 Закону України «Про захист прав споживачів «.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається із кредитного договору, що строк його виконання сплив 28.11.2011року, проте ОСОБА_4 до цього часу зобов'язання по кредиту не виконав.

Стаття 572 ЦК України надає право кредитору у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу».) Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Згідно ст. 589 ЦПК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоворлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язаням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Що стосується тверджень ОСОБА_4 щодо про те, що банк не повідомив його про підвищення процентної ставки та підвищення процентної ставки суперечить ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів « та рішенню Конституційного суду України від 09.02.1999 року , то суд вважає їх безпідставними. Як зазначалось вище, то згідно п.2.3.1 зазначеного вище кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі зміни конюктури ринку грошових ресурсів в Україні за визначених у договорі обставин. При цьому банк повинен надіслати позичальникові письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом семи календарних днів з дати, коли змінена відсоткова ставка набирає чинність. Скориставшись своїм правом банк листом від 07.01.2009 року № 3369 за підписом голови правління ПАТ КБ «Приватбанк « ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про збільшення відсоткової ставки з 01 лютого 2009 року по кредитному договору № №VIКWAKO7741025 від 30.11.2006р , укладеному між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_4 до 24,48%, де зазначалось, що у разі незгоди з прийнятим рішенням звернутися з даного приводу до відділення Приватбанку ( т.1, а.с.41-42 ). Після зміни процентної ставки ОСОБА_4 проплатив кредит 05.02.2009 року та продовжував сплачувати кошти до серпня 2009 року за новою ставкою, про що свідчить банківська виписка ( т.1,а.с.44-55 ). Відповідно до положень ч.ч.2,3 ст.205 та ч.2 ст.642 ЦК України це вказує на згоду позичальника зі зміненим розміром процентної ставки.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституціїї України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що встановлений кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку « від 12.12.2008 року, яким Цивільний кодекс було доповнено ст. 1056-1, набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Згідно з п.3.5 Правил надання банками України інформаціїї споживачу про умови кредитування та сукпну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 та зареєстрованих в Міністерстві юстиціїї України від 25 травня 2007 року за № 541/13808, банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Однією з таких підстав є підвищення облікової ставки Національного банку України та нестабільність курсової політики.

Як встановлено в судовому засіданні, що банком було прийнято рішення про підвищення з 1 лютого 2009 року процентної ставки за укладеним з ОСОБА_4 кредитним договором до набрання чинності законом, відповідно до якого умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином порушень чинного законодавства ПАТ КБ "Приватбанк " на час збільшення відсоткової ставки за отриманим ОСОБА_4 кредитом допущено не було, дії банку відповідають умовам укладеного договору, Закону України "Про захист прав споживачів ". Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, які добровільно погодились під час його укладення з умовами, визначеними цим договором, тим, що в майбутньому можлива зміна процентної ставки з ініціативи банку.

Виходячи з наведеного керуючись ст. 99 Конституції України, ст. 11 Закону України „Про захист прав споживачів «, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 526,527,530 ч.1,572, ч. 1, 589, ч.1,2 ст.590, 629, ст. 1054 ,1056-1 Цивільного Кодексу України; ст. 11, 57-60, 208-209,212-215 Цивільно процесуального Кодексу України; суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " до ОСОБА_4 задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIKWAKO7741025 від 30.11.2006 року в сумі 158928 грн 55 коп ( сто пятдесят вісім тисяч девятсот двадцять вісім грн 55 коп ) витребувати у ОСОБА_5 та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк " предмет застави - автомобіль Опель , модель Астра, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова Y6DOTGF696X005642, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у ОСОБА_8 комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) на автомобіль Опель, модель Астра, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова Y6DOTGF696X005642, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль Опель , модель Астра, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова Y6DOTGF696X005642, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, (який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк " з укладенням від імені ОСОБА_4 . договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк " всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк " судовий збір в сумі 1215 грн та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 374 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк " про визнання незаконним дій щодо підвищення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно : суддя

секретар

18.04.2013