Рішення № 30857264, 23.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

303/792/13-ц

2/303/800/13

ряд.стат.звіту №26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддіЩербан П.П.

при секретаріПекар Д.В.

з участю представника позивачаОСОБА_1

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, тим, що за договором кредиту № 0149/07/26-АL7 від 12 липня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 29 696 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних з кінцевим терміном повернення 11 липня 2014року. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобовязань за відповідачем рахується станом на 08 листопада 2012 року загальна заборгованість в розмірі 274 872 грн. 56 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що дійсно кредит отримував, два роки сплачував, потім в нього склалися скрутні обставини і він перестав погашати кредит, однак сума заборгованості зависока і не відповідає дійсності.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

В судовому засіданні зясовано, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст.1054 ЦК України, кредитний договір № 0149/07/26-АL7 від 12 липня 2007 року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 29 696 доларів США.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк у відповідності з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобовязань.

За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.2.3 Договору Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 354 долари США на відкритий йому позичковий рахунок.

Пунктами 3.2.5 та 4.1 Договору встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, штрафу, пені за невиконання чи неналежне виконання умов Договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У встановленому договором порядку і у відповідні строки ОСОБА_2зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому його заборгованість за даним договором станом на 08 листопада 2012 року становить 274 872 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 132 649,27 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 59 100,24 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 56 187,51 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 125,26 грн. поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 24 810,27 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами.

Стаття 1049 ЦК України зобовязує позичальника повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

За таких обставин, оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є законними, мотивованими та підлягають задоволенню, суд вважає, що позивач обгрунтовано, у відповідності до ст.ст. 15,16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується положеннями ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 748, 73 грн.

Керуючись ст.ст. 213-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 634, 1050,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ПАТ Банк Форум, 02068, м.Київ, а\с 33 132 649,27 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів, 59 100,24 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 56 187,51 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 125,26 грн. поточної суми заборгованості за нарахованими процентами, 24 810,27 грн. пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами, 2 748,73 грн. судового збору, всього 277 621 ( двісті сімдесят сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 29 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено і підписано 23 квітня 2013 року.

Головуючий П.П.Щербан