Постанова № 30857260, 16.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" квітня 2013 р. Справа № 820/2473/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (даті по тексту - позивач, Західна МДПІ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому просить суд, стягнути суму податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) у розмірі 1020,00 грн. по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, суму податкового боргу у розмірі 1208, 05 грн. у т.ч. пеню в розмірі 14, 73 грн. по податку на доходи фізичних осіб та суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 98603,25 грн. у т.ч. пені 30681, 25 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та перебуває у позивача на обліку як платник податків. У зв'язку із порушенням платником податків податкового законодавства Західною МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було складено акт перевірки на підставі якого були винесені податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідачу були визначені суми штрафних (фінансових) санкцій, але у встановлений законом строк зазначені суми відповідачем не сплачені. Також позивачем самостійно визначені суми грошових зобов'язань з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 1208,05 грн. та з податку на додану вартість в сумі 98603,25 грн. У зв'язку з несплатою або несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно нарахованих сум грошового зобов'язання була нарахована пеня на загальну суму 30695,98 грн. У визначені в податкових повідомленнях - рішеннях та законом строки зобов'язання в повному обсязі відповідачем сплачені не були, на час розгляду справи сума не сплачених зобов'язань в розмірі 100831, 30 грн. є узгодженими та набули статусу податкового боргу, а тому має бути стягнута на користь Державного бюджету.

Представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в позові, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.06.2004р. за № 0017311.

На податковий облік в органах ДПС дану фізичну особу - підприємця взято 19.07.2004 р. за № 6785 та на даний час перебуває на обліку в Західній МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС.

Станом на 20.03.2013 р., згідно карток особового рахунку та на підставі матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) в загальному розмірі 100831, 30 грн., який виник внаслідок несплати, в установлені законодавством строки, грошових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях, винесених на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з платником податків ФОП ОСОБА_2 за період березень 2012 р. з питань декларування ПДВ, зареєстрованого 24.10.2012 р. за № 2504/17-221/НОМЕР_1 (а.с. 7-12), а саме : - адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 1020,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2012р. № 0001961722 (а.с.16); - податок на додану вартість в розмірі 21600,00 грн., за податковим повідомленням-рішенням від 07.12.2012р. № 000195172 2(а.с. 15), також на підставі самостійно нарахованих по деклараціям № 9084965027 від 17.01.2013 р. суми 48145,00 грн. з податку на додану вартість (а.с. 27-28), № 9015953534 (а.с. 29-30) та № 9015946191 (а.с. 31) від 09.02.2012 року суми 1193,32 грн. з податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до акту про неможливість підписання та вручення акту № 2504/17-221/НОМЕР_1 про результати позапланової про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 24.10.2012 року за № 1116/17-221/НОМЕР_1 (а.с. 13), зазначений акт направлено поштою з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до МДПІ з поміткою (за закінченням терміну зберігання" (а.с. 14).

30.01.2012 року відповідачем була подана уточнююча декларація до декларації з минулих років на суму 847,00 грн., згідно зворотного боку картки особового рахунку (а.с. 36) та було сплачено відповідачем 976,00 грн., що також вбачається з зворотного боку картки особового рахунку (а.с. 49-50)

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що коли платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, то така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 56.17.1. п. 56.17 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались, не є скасованими чи відкликаними, тобто сума податкового боргу є узгодженою.

Пунктом 57.3 статті 57 розділу II Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення ( п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання то, у відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, на суму податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу № 8 від 10.01.2011 року на суму 341638,51 грн., яка була направлена відповідачу та отримана ним 19.01.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Пунктом 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Позивачем нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі 30681,25 грн. та з податку на доходи фізичних осіб 14,73 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості по платежах до бюджету (а.с. 6).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг -це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Тобто, податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Крім того, сума боргу підтверджується розрахунком суми заборгованості по платежах до бюджету (а.с. 6) та карткою обліку особового рахунку відповідача (а.с. 36-50,52 - 53).

Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органам ДПС надано право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За пунктом 87.2. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, станом на час розгляду справи по суті заборгованість ФОП ОСОБА_1 у повному обсязі не сплачена та складає 100831,30 грн., а тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 1020,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціям (штрафами) за порушення законодавства про патентування (на р/р № 31111106700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України, по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1208,05 грн. у т.ч. пеня 14,73 грн. (на р/р № 33210801700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь місцевого бюджету України та по податку на додану вартість у розмірі 98603, 25 грн. у т.ч. пеня 30681,25 грн. (на р/р №31113029700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України, а всього на загальну суму 100831.30 грн. (сто тисяч вісімсот тридцять одна гривня 30 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.