Рішення № 3085717, 18.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення об’єктів капітального будівництва

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Бойко А.В. –помічник прокурора, посв. №135;

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: Нагорний Є.В. –представник, дов. від 10.01.2009р. №20 (був присутній у судовому засіданні 28.01.2009р.).

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить звільнити відповідачем самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0380 га, розташовану по вул. Боброва у районі будинків №5 та №6 у м. Дніпропетровську державі в особі Дніпропетровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення розміщених на ній об’єктів капітального будівництва.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що: - відповідачем використовуються земельні ділянки загальною площею 0,0380га під розміщення об’єктів капітального незавершеного будівництва (три торгівельні павільйони площею 86 кв.м, 112кв.м та 182 кв.м); - дані забудови виконано на проїзній частині по вул. Боброва, що є порушенням вимог ДСТУ 3587-97 “Безпеки дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану”; - розміщення торгівельних павільйонів здійснено без позитивного висновку держпожнагляду по проектно-кошторисній документації та без підписання акту державної технічної комісії по введенню в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту; - висновок щодо відведення земельної ділянки під будівництво, висновок по проекту будівництва санепідстанцією Красногвардійського району м. Дніпропетровська не видавались; - за даними містобудівного кадастру Головним архітектурно-планувальним управлінням не надавалось жодних висновків про розміщення зазначених об’єктів або надання дозволів на їх реконструкцію; - згідно з інформацією Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області на об’єкти у районі будинків 5, 6 по вул. Боброва дозвіл на початок виконання будівельних робіт не надавався; - дозвільні документи, що підтверджують право користування або володіння спірною земельною ділянкою, а також розміщення на ній споруд капітального будівництва немає; - договір оренди земельної ділянки з Дніпропетровською міською радою не укладено.

Позивач у клопотанні (вх. №1046 від 28.01.2009р.) повідомляє, що підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з’явився, у клопотанні (вх. №2425 від 18.02.2009р.) повідомляє, що виконати вимоги суду не може, оскільки представник відповідача Чимбар А.Д., який має представляти інтереси відповідача захворів 18.02.2009р., а саме він мав подати на адресу суду відзив на позов та докази, які підтверджують заперечення проти відзиву; тому відповідач просить відкласти розгляд справи на інший час і дату.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки у відповідача було достатньо часу після попереднього відкладення розгляду справи (також за клопотанням відповідача) для надання суду відзиву на позов на інших витребуваних господарським судом документів. До того ж суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками у суді. Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач, як сторона господарського процесу, зобов’язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами.

Оригінали документів, оглянуті в судових засіданням, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками прокуратури та третьої особи заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- згідно з рішенням третьої особи –Виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.03.2008р. №93 “Про благоустрій території, прилеглої до Центрального ринку” вирішено вважати можливим благоустрій території, прилеглої до Центрального ринку, із упорядкуванням малих архітектурних форм та існуючих торговельних місць по вул. Боброва та благоустроєм частини вулиці та території в районі житлового будинку №5 по вул. Боброва, а також зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” замовити проект благоустрою зазначеної території, впорядкування малих архітектурних форм та узгодити його в установленому порядку з врахуванням розміщених підземних мереж, забезпечити належне виконання будівельних робіт відповідно до Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, Закону України “Про планування і забудову територій”, Наказу Міністерства охорони здоров’я України “Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів”, Наказу Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України “Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання робіт; ;

- 15.05.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” використовуються земельні ділянки загальною площею 0,0380 га в районі будинків №5 та №6 по вул. Боброва у м. Дніпропетровську під розміщення об’єктів капітального незавершеного будівництва; на момент перевірки директором ТОВ КП “Центральний ринок” не були надані для огляду документи; про зазначене складено акт перевірки вимог земельного законодавства;

- також 15.05.2008р. третьою особою –Виконавчим комітетом Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради було проведено позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при встановленні трьох споруд торгівельного призначення поруч з торгівельним центром “Озерний” (вул. Боброва, 3) та житловими будинками №5 та №6 по вул. Боброва, про що складено акт від 15.05.2008р. №40/08 перевірки дотримання вимог земельного законодавства робочої групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель;

- в результаті проведеної третьою особою перевірки встановлено, що по вул. Боброва (поруч з торгівельним центром “Озерний” та житловими будинками №5 та №6) встановлено три споруди торгівельного призначення; споруди змонтовано з комбінованих матеріалів (металеві профілі, металочерепиця, цегла, металево-пластикові конструкції та оздоблювальні матеріали) із зануренням у грунт опорних стійок та улаштування фундаменту; під спорудами зайняті три земельні ділянки площами 112 кв.м, 182 кв.м та 86,8 кв.м; висота споруд становить від 4 до 6 м; на час перевірки проводились оздоблювальні роботи; роботи велись робітниками ТОВ “КП Центральний ринок”, які не надали для ознайомлення дозвільну та проектну документацію на проведення зазначених будівельних робіт та правовстановлюючих документів на право користування зайнятими земельними ділянками; керівництвом ТОВ “КП “Центральний ринок” також не були надані зазначені документи;

- в подальшому 06.06.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області ще було проведено перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,1411 (згідно з даними земельного кадастру кадастровий номер №1210100000:07:454:0045) по вул. Боброва, в районі будинків №5 та №6 по вул. Шмідта,2 використовується ТОВ “КП Центральний ринок” для організації ринкової торгівлі без правовстановлюючих документів, а саме без договору оренди, державного акту на право постійного користування чи державного акту на право власності на земельну ділянку, що суперечить вимогам статті 125 Земельного кодексу України, про що складено відповідний акт перевірки вимог земельного законодавства;

- відповідно до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок - це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації;

- статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється;

- згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними;

- відповідно до статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю;

- згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади;

- отже, суд доходить висновку, що відповідачем безпідставно зайнято земельну ділянку площею 0,0380 га по вул. Боброва в районі будинків №5 та №6 у м. Дніпропетровську, документ, що посвідчує право на неї, відсутній;

- на момент розгляду справи доказів повернення позивачу спірної земельної ділянки відповідачем не надано;

- відповідно до частин 2, 3 статті 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки; повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду;

- тому вимога прокурора щодо приведення спірної земельної ділянки у придатний до використання стан шляхом знесення розташованих на ній об’єктів є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2; код ЄДРПОУ 01557911) звільнити на користь Дніпропетровської міської ради (49 000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,75; код ЄДРПОУ 23928791) земельну ділянку площею 0,0380 га, що знаходиться в районі будинків №5 та №6 у м. Дніпропетровську, привівши її у придатний до використання стан шляхом знесення розміщених на ній об’єктів торгівельного призначення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок” (49 000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2; код ЄДРПОУ 01557911):

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786,МФО 805012) 85 грн. 00 коп. - держмита;

- в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл.Шевченка,7, рахунок 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО