Ухвала суду № 30856289, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 1818/2а-1956/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2012р. по справі № 1818/2а-1956/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради треті особи Тростянецька міська рада , Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентарізації" , Прокуратура Сумської області

про визнання неправомірним та скасування ч.2 рішення Виконавчого комітету Тростянецької міської ради №518 від 16 вересня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Тростянецької міської ради, треті особи Тростянецька міська рада, Комунальне підприємство "Охтирське міське бюро технічної інвентаризації", Прокуратура Сумської області, та просив визнати неправомірним та скасувати ч.2 рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №518 від 16.09.2009 року про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності не нежилі приміщення загальною площею 115,9 м2, розміщене за адресою по АДРЕСА_1 на ім'я територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради.

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2012р. по справі №1818/2а-1956/12 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2012р. по справі №1818/2а-1956/12 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2012р. по справі №1818/2а-1956/12 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, представників позивача та відповідача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення позову та апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать проте, що позивач здійснила реконструкцію та переобладнання приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 із дозволу виконавчого комітету Тростянецької міської рада за рішенням №411 від 05.05.2006 року (а.с.37 т.2). Сумським обласним комунальним підприємством "Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості" був складений робочий проект на реконструкцію нежитлового приміщення магазин "Продукти" під магази "ІНФОРМАЦІЯ_1" на підставі замовлення ОСОБА_1 (а.с.1-20 т.1). Після здійснення реконструкції та переобладнання ОСОБА_1 звернулася до Охтирського МБТІ із замовленням 27.07.2005 року про внесення змін в технічну документацію, здійснення замірів підвального приміщення під магазином (а.с.27 т.2). Також позивач зверталась із заявою до МБТІ про внесення змін в технічний паспорт 25.04.2006 року (а.с.28 т.2), на підставі чого спеціалістами бюро була виготовлена технічна документація і технічний паспорт на нежитлові приміщення на ОСОБА_1, зазначені частини приміщень: мансарда -58,6 кв.м, торговельна зала -39,1 кв.м., коридор -363 кв.м, коридор -3,6 кв.м, дві вбиральні -площею 1,6 кв.м. кожна, підвал -площею 66,8 кв.м., сход -7,10 кв.м (а.с.9-15 т.1). Крім того ОСОБА_1 зверталась 16.11.2006 року до Охтирського МБТІ із замовленням на видачу їй довідки на розрахунок ідеальної частки приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.30 т.2), відповідно до чого спеціалістом бюро був виготовлений поетажний план будівлі із зазначенням приміщення мансарди, першого поверху то підвал (а.с31-32 т.2), та виготовлена експлікація внутрішніх площ забудови до плану (а.с.33-31 т.2).

ОСОБА_1 зверталася до Тростянецької міської ради про надання дозволу на виготовлена технічної документації із землеустрою з метою складання документів, що посвідчують право и земельну ділянку під нежилим приміщенням магазину по АДРЕСА_1, та відповідно до рішення №281 від 12.08.2005 року отримала відповідний дозвіл від Тростянецької міської ради внаслідок чого технічна документація була розроблена та виготовлена (а.с.219-237 т.1).

08.02.2007 року між Тростянецькою міською радою та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі для розміщення і обслуговування нежитлового приміщення "Піцерії", що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.16-20 т.1).

06.08.2009 року із листом до начальника КП Охтирського МБТІ звернувся міський голова м. Тростянець, яким просив виготовити свідоцтво на право власності і технічний паспорт на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому № 518 від 16.09.2009 року (а.с.З5 т.2 ). 22.01.2010 року було виготовлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежилі приміщення загальною площею 115,9 кв.м, розташовані по АДРЕСА_1, власником яких зазначено територіальну громаду м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради, і того ж дня вказаний об'єкт нерухомого майна зареєстрований в КП Охтирське МБТІ (а.с.36 т.2). Також був виготовлений технічний паспорт на ім'я Територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради на вказані нежитлові приміщення - мансарду та підвал (а.с.120-122 т.1).

Рішенням №281 Виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 25.05.2010 року була затверджена вартість нежитлових вбудованих приміщень підвалу та мансардного поверху в 2-х поверховій адміністративні будівлі загальною площею 115,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 123 т.1). Вказане рішення було доведено до відома ОСОБА_1, якій було запропоноване взяти в оренду вказане приміщення мансарди та підвалу, як вбачається із листів виконавчого комітету Тростянецької міської ради, однак позивач листами надавала відповіді про те, що таке рішення вважає незаконним і таким що порушує її права власника, вказуючи, що підвал і горище в будинку служать для забезпечення його експлуатації і є його складовими частинами (а.с.а.с. 116,118,119 т.1).

Главою 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Статтею 30 вказаного закону визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово -комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, і відповідно до п.б) п.п.10 вказаної статті у редакції на час з- прийняття оспорюваного рішення виконавчим комітетом, передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Крім того виконавчий комітет Тростянецької міської ради посилається у своєму рішенні п.п а) п.6.1 розділу 6 Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме н майно".

Ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" урегульоване питання належності територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах права комунальної власності на майно, майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, а також кошти. Відповідно до ч.2 й вказаної статті передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Вимагаючи скасування ч.2 рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №518 від 16.09.2009 року відповідача позивач стверджує у позові про свої права як власника на нежилі приміщення, мова про які йдеться в оскаржуваному рішенні. Однак, при цьому не надано будь - яких правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або право користування позивача на нежитлові приміщення мансарди та підвалу (загальною площею 115,9 кв.м), що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Матеріали справи свідчать про те, що позивачу у будівлі за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить лише 57,5 м2.

Таким чином відсутній факт порушення прав та законних інтересів позивача, які б потребували захисту.

Крім цього матеріали справи свідчать про те, що рішення ч.2 рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради №518 від 16.09.2009 року про визнання права власності та видачу свідоцтва про право власності не нежилі приміщення загальною площею 115,9 м2, розміщене за адресою по АДРЕСА_1 на ім'я територіальної громади м.Тростянець в особі Тростянецької міської ради реалізовано шляхом передачі цього приміщення в оренду на підставі договору від 13.08.2012р. (том справи 1, аркуші 108-111).

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 26.12.2012р. по справі № 1818/2а-1956/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2013 р.