Постанова № 30855730, 23.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2013 р. Справа №820/2691/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому до 01.01.2011р., у розмірі 715,04грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків в Вовчанській міжрайонній державній податковій інспекцій Харківської області Державної податкової служби. Відповідач станом на 22.03.2013 року має заборгованість перед бюджетом у розмірі 715,04грн., а саме: по єдиному податку з фізичних осіб, нарахованому на підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування до 01.01.2011р., у розмірі 710,31грн., а також нарахована пеня у розмірі 4,73грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості у судовому порядку.

Позивач, Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби, в судове засідання свого представника не направив, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 19.04.2013р. позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

Судова повістка про виклик відповідача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України, направлено на адресу ФОП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою та отримана відповідачем 06.04.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд вважає можливим розглянути справу без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований 18.05.1998 року Вовчанською районною державною адміністрацією Харківської області як фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5-6, 7).

Фізична особа - підприємець ФОП ОСОБА_1 з 22.05.1998 року перебуває на обліку як платник податків в Вовчанській міжрайонній ДПІ Харківської області ДПС за №176, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків. (а.с.6 з обороту).

Відповідач - ФОП ОСОБА_1, з 01.04.2010 року у період виникнення спірних правовідносин перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, що підтверджується копією заяви відповідача про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік та свідоцтвом про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до заяви ФОП ОСОБА_1 про право застосування спрощеної системи оподаткування на 2010 рік відповідач зазначив вид діяльності за кодом 72.50.2 - ремонт та технічне обслуговування електронно-обчислювальної техніки. (а.с.12 з обороту)

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що податковий борг ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб виник до 01.01.2011р.,- до набрання чинності Податковим кодексом України.

Податковим законодавством, яке було чинним на час існування спірних правовідносин між сторонами, встановлено наступне.

Згідно ст.20 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-XII до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03.07.1998 року спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації.

Відповідно до п.2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727/98 від 03 липня 1998 року, суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно п.5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" №727 від 03 липня 1998 року, суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Згідно рішення Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області ХХХVІ сесії V скликання від 07.07.2009 року «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб» встановлено на 2010 рік ставку єдиного податку для заявленого виду діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за кодом 72.50.2, у розмірі 120,00грн.(а.с.13-14)

Судом встановлено, що при здійсненні підприємницької діяльності відповідач - ФОП ОСОБА_1, не сплатив у повному обсязі суму єдиного податку за 2010р., в результаті чого станом на 22.03.2013 року сума заборгованості перед бюджетом складає 715,04грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку ФОП ОСОБА_1, а також звітами суб'єкта малого підприємництва - ФОП ОСОБА_1 за 2-4 квартали 2010 року, згідно яких сума фактично сплаченого єдиного податку за 2010 рік складає 220,00грн.

Крім того, згідно облікових карток платника податків ФОП ОСОБА_1 податковим органом було нараховано пеню у розмірі 4,73грн. (а.с.9, 11, 15-17)

Згідно з п.п.5.4.1. п.5.4. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На суму податкового боргу нараховується пеня в порядку, визначеному ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п. 1.1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III (далі - Закон № 2181) платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу" від 4 грудня 1990 року №509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На час розгляду справи заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб відповідачем не погашена.

Суд зазначає, що у спірних правовідносинах порядок сплати податків, зборів стосовно спірної суми заборгованості визначений Податковим кодексом України.

Згідно з п.п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України основною функцією Державної податкової служби є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, встановлених Податковим кодексом України.

Підпунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III, що діяв на час їх формування та направлення податковим органом відповідачу (далі по тексту -Закон № 2181), визначено, що податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

У п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону № 2181, вказано, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п.6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону № 2181 податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення (п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону № 2181).

На виконання п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Вовчанською міжрайонною ДПІ у Харківській області було сформовано та направлено на адресу відповідача ФОП ОСОБА_1 першу податкову вимогу №1/81 від 26.04.2010 року на суму 90,31грн. та другу податкову вимогу №2/150 від 15.06.2010 року на суму податкового боргу у розмірі 210,31грн., які відповідачем було отримано, що підтверджується поштовими документами. (а.с.19)

Доказів оскарження ФОП ОСОБА_1 вказаних вимог в адміністративному та судовому порядку відповідачем суду не надано.

Згідно матеріалів справи сума податкового боргу відповідача після надіслання першої та другої податкових вимог збільшилась та податковий борг ФОП ОСОБА_1 є таким, що не переривався, докази щодо зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу - орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

19.07.2010 року Вовчанською міжрайонною ДПІ у Харківській області прийнято рішення №30 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів. (а.с.20)

Суд зазначає, що наявність суми заборгованості перед бюджетом у розмірі 715,04грн. підтверджується обліковою карткою платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

Таким чином, з огляду на узгодженість вищевказаних податкових зобов'язань з єдиного податку з фізичних осіб, суд приходить до висновку про наявність у ФОП ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 715,04грн.

Крім того, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи погашення податкового боргу ФОП ОСОБА_1

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене, правове регулювання спірних правовідносин та встановлені у справі фактичні обставини щодо існування у відповідача податкового боргу у сумі 715,04грн., суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, те, що податковим органом були вжиті заходи погашення податкового боргу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 715,04грн., обґрунтованість заявлених позовних вимог підтверджена матеріалами справи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код- НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі) на користь Державного бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 715,04грн. (сімсот п'ятнадцять грн. 04 коп.), на наступні реквізити - одержувач: УДКС України у Вовчанському районі, код: 37345943, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 34125999700156.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв