Ухвала суду № 30855525, 23.04.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

23 квітня 2013 року Справа № 812/2740/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А. А., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі № 812/2740/13-а за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року позовні вимоги Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн., задоволено повністю.

Як вбачається, що при виготовленні мотивувальної частини постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року допущено помилку, а саме не вирішено питання щодо стягнення з позивача судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне виправити виявлену помилку у вступній у мотивувальній частині постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року, а саме вважати правильним двадцять другий абзац описової та мотивувальної частин постанови «Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та позов вирішено на користь позивача, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн. підлягають стягненню з позивача.» замість «Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.» та доповнити резолютивну частину постанови після другого абзацу абзацом: «Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок)», що не змінює суті постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у описовій та мотивувальній частинах постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Луганського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року по справі № 812/2740/13-а за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Антрацитбуд» про стягнення штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн., а саме вважати правильним двадцять другий абзац описової та мотивувальної частин постанови «Оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру та позов вирішено на користь позивача, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн. підлягають стягненню з позивача.» замість «Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.» та доповнити резолютивну частину постанови після другого абзацу абзацом: «Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі відділу нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Луганській області Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін