Рішення № 30855482, 18.04.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/263/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Первомайське,

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.09.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Первомайського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» (у теперішній час - ТВБВ № 10011/090 філії - Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 139, згідно якого банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит на загальну суму 18000 гривен строком на 36 місяців до 23.09.2011 року з оплатою 28% річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 взяла на себе обов'язок повернути банку кредит з розстрочкою, рівними частинами в сумі 500 грн кожного місяця, згідно з графіком, з оплатою процентної винагороди у розмірі 28,0 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з кредитного договору, укладені договори поруки: № 197 від 24.09.2008 року, де поручителем є ОСОБА_3, та № 196 від 24.09.2008 року, де поручителем є ОСОБА_2 Банк виконав свої зобов'язання, які передбачені умовами кредитного договору, а сааме: надав ОСОБА_1. гроші у розмірі 18000 гривен, проте, на протязі дії договору ОСОБА_1 порушувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з пені у розмірі 879,83 грн., тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів зазначену грошову суму, а також понесені судові витрати. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Сторони в судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час та місце розгляду справи був сповіщений належно, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до розділу 3 «Відповідальність» договорів поруки № 196, № 197 від 24 вересня 2008 року та ст. 554 ЦК України, у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором, згідно кредитного договору, поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 24.09.2008 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18 000 грн., строком на 36 місяців до 23 вересня 2011 р., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28 % річних за користування кредитом. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 повинна була виплачувати кредит та відсотки щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі. У зв'язку з цим, банком була направлена вимога відповідачу про повернення суми заборгованості за кредитом та відсотків. Відповідно до договорів поруки № 196, № 197 від 24.09.2008 року, де поручителями є ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які взяли на себе обов'язок солідарно відповідати по зобов'язанням боржника, які витікають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Однак, станом на 14.09.2012 року умови кредитного договору не виконані, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по пені в сумі 879,83 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Порушення умов договору з боку ОСОБА_1 та наявність значної простроченої заборгованості, є істотним порушенням договору, оскільки банк позбавлений запланованих грошових надходжень на значну суму.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 139 від 24 вересня 2008 року, у разі порушення позичальником умов даного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та суми нарахованих відсотків та інших платежів за цім договором у примусовому порядку, також шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави.

Доводи позивача підтверджені наданими доказами: копією розрахунку заборгованості, копією кредитного договору, копіями договорів поруки, копіями паспортів відповідачів, копією рішення Первомайського районного суду АР Крим від 24.11.2011 року, копіями постанов ВДВС Первомайського РУЮ, копіями вимоги, копією статуту банку та змін до нього, копією довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, копією довіреності.

Також згідно зі ст.88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 509, 526, 530, 554, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сокол Красноперекопського району АР Крим, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Осіївка Бернадського району Вінницької області, ІН НОМЕР_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Правда Первомайського району АР Крим, ІН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (р/р № НОМЕР_4 в філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк"код банку 324805, ЄДРПОУ 09324508), заборгованість за кредитом (пені) в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в сумі 76 грн. 47 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий