Рішення № 30855187, 23.04.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.04.13р. Справа № 904/2276/13за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Житлово - будівельного кооперативу "Схід-16", м. Кривий Ріг

про стягнення 223 786 грн. 83 коп.

Суддя: Казарцева В.В.

Представники:

від прокуратури: Матісова О.В. - посвідчення № 001453 від 27.08.2012 року.

від позивача-1:не з'явився

від позивача-2:не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" і просить стягнути з Відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 214274,61 грн. суму збитків від інфляції - 11,39 грн., пені - 6264,32 грн., 3% річних - 3236,51 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору № 221 від 01.01.2006р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Представники від Позивача1, Позивача-2 та Відповідача у судове засідання не з'явилися.

Позивач-2 клопотанням від 16.03.13р. просить суд провести судове засідання без його участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав відзив, в якому позов визнає в повному обсязі та просить суд розстрочити заборгованість на п'ять місяців у зв'язку з важким фінансовим положенням, та тим, що надає послуги населенню, які здійснюють платежі нерегулярно, але ж необхідних доказів у підтвердження цього не надав.

Представник від Прокуратури проти розстрочення суми боргу заперечує.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України ).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Прокуратури та оцінивши надані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Постачальник) комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" і Відповідачем - Житлово - будівельним кооперативом "Схід-16" (Споживач), укладений договір № 221 від 01.01.2006р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари. Предметом якого є відпускання Постачальником Споживачеві теплової енергії в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим Договором.

Згідно п.1.3 Договору Постачальник відпускає Споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №2 згідно з відновленим планом теплоспоживання з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії Договору.

Згідно матеріалів справи, Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання з оплати, передбачені в пункті 3 порядку оплати теплової енергії : оплата проводиться „ Споживачем" щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженнями сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку „Постачальник" має право без додаткового попередження припинити повністю або частково обмежити подачу теплової енергії Споживачу.

Актом розбіжностей до Договору п. 3.1 змінено, що оплата вчинюється до 25 числа наступного за розрахунковим.

„Споживач" здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця ( п.3.4 Договору).

Якщо „Споживач" не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений .3.1.Договору, він несе відповідальність згідно з п.п. 4-7 ст.231 ГК України за Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96- ВР від 22.11.1996р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати ( п. 3.3).

Згідно п.п.6.1-6.3 Договору він діє з 01.01.06р. по 31.12.06р. і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. При заяві однієї із сторін про розірвання Договору за один місяць і відсутності заборгованості „Споживача" перед „Постачальником" Договір може бути розірваний. При наявності заборгованості за „Споживачем", нарахування за Договором припиняються, а Договір не розривається до повного погашення заборгованості.

Строком дії господарського договору є час, протягом якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього Договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, поширюються умови укладання договору.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно матеріалів справи, за період з 30.11.11р. по 28.02.13р Позивач поставив Відповідачу теплову енергію на суму 267274,61грн., що підтверджується рахунками за теплову енергію, наданими до матеріалів справи, які направлялися на адресу Відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16-41). Відповідач сплатив лише частково суму в розмірі 53000,00 грн. Залишок суми в розмірі 214274,61грн. за період 17.10.2011р. по 04.02.2013р. залишається несплаченим і на день розгляду справи.

До матеріалів справи наданий відзив, в якому позов визнається Відповідачем в повному обсязі та прохання відстрочити цю суму на 5 місяців.

Крім того, за порушення умов договору Відповідачу нарахована пеня за період з 26.04.12р. по 10.03.13р. в розмірі 6264,32 грн.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 26.12.11р. по 10.03.13р. Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 3236,51 грн. та інфляційні втрати -11,39 грн.

Частиною 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (ч. 3 ст. 83 ГПК України).

Отже, суд вважає за можливе зменшити розмір пені на 70 % - 1879,30 грн.

В частині розстрочення заборгованості відмовляє. Але ж зазначає, що Відповідач не позбавлений права звернутися до суду у порядку ст. 121 ГПК України при наявності доказів у підтвердження цих вимог на стадії виконання рішення.

Таким чином, позов є обґрунтованим, підтверджений належними доказами, визнаний Відповідачем, а тому і підлягає задоволенню частково в сумі 214274,61грн., збитків від інфляції - 11,39 грн., пені - 1879,30 грн., 3% річних - 3236,51 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України господарські витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193,275 Господарського Кодексу України, 525,526,530,625 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово - будівельного кооперативу "Схід-16" (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мухіної,6, ЄДРПОУ 21928025) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова,9, ЄДРПОУ 03342184) суму основного боргу 214274,61 грн., пені - 1879,30грн., 3% річних - 3236,51грн., збитків від інфляції-11,39грн., судовий збір в розмірі 2237,87грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено в порядку ст. 91 ГПК України.

Повне рішення підписано 22.04.13.

Суддя В.В.Казарцева