Рішення № 30854919, 26.03.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.03.2013

Справа № 320/1167/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії № 78 від 18.07.08 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії № 78 від 18.07.08 року.

В позові зазначено, що 18.07.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 78, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 333000 грн. терміном повернення не пізніше 18 липня 2018 року. Відповідно до додаткового договору № 1 від 02 липня 2012 року до кредитного договору сторони домовились про скорочення терміну дії кредитного договору і визначили дату остаточного повернення кредиту 02 липня 2012 року.

Свої зобов'язання відповідач - ОСОБА_1 належним чином не виконала. Сума простроченого боргу становить 185060 грн. 93 коп.., у тому числі кредит 68043,81 грн., проценти за користування кредитом - 81919,43 грн., 35097,69 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг за договором відновлюваної кредитної лінії № 78 від 18.07.2008 року в сумі 185060 грн. 93 коп., у тому числі кредит 68043,81 грн., проценти за користування кредитом - 81919,43 грн., 35097,69 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від неї не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Крім цього, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, договір може бути розірвано в наслідок порушення зобов'язання.

18.07.2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 78, на підставі якого відповідачці був наданий кредит в сумі 333000 грн. терміном повернення не пізніше 18 липня 2018 року./а.с.4-6/

Відповідно до додаткового договору № 1 від 02 липня 2012 року до кредитного договору № 78 від 18 липня 2008 року сторони домовились про скорочення терміну дії кредитного договору і визначили дату остаточного повернення кредиту 02 липня 2012 року./а.с.7/

Сума простроченого боргу станом на 23 січня 2013 року становить 185060 грн. 93 коп.., у тому числі кредит 68043,81 грн., проценти за користування кредитом - 81919,43 грн., 35097,69 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що підтверджується відповідним розрахунком від 23.01.2013 року./а.с.8/

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1850,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 39233603 від 28 січня 2013 року./а.с.3/

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 574,00 грн. понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором відновлюваної кредитної лінії № 78 від 18.07.08 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, ЄДРПОУ 02760363 МФО 313957) суму заборгованості по кредиту у розмірі 185060 (сто вісімдесят п'ять тисяч шістдесят) гривень 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Мелітополь, вул. Кірова, 65, ЄДРПОУ 02760363 МФО 313957) суму судового збору в розмірі 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) гривень 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько