Рішення № 3085481, 26.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач прость стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку –2 123,60 грн, штраф –1 413,84 грн, посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договорами: №3077297\1.11411879 від 26.09.2006р., №283399\1.11411879 від 08.01.2006р., №2833996\1.11411879 від 07.12.2005р., №2833936\1.11411879 від 08.01.2006р., №2833983\1.11411879 від 08.01.2006р., №2833917\1.11411879 від 08.01.2006р., №2833975\1.11411879 від 08.01.2006р., №2833967\1.11411879 від 08.01.2006р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення від 15.01.2009р., від 04.02.2009р.).

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв'язок" (надалі–позивач) та Приватним підприємством "Восток" (надалі–відповідач) було укладено договори: №3077297\1.11411879 від 26.09.2006 р.;

№283399\1.11411879 від 08.01.2006 р.;

№2833996\1.11411879 від 07.12.2005 р.;

№2833936\1.11411879 від 08.01.2006 р.;

№2833983\1.11411879 від 08.01.2006 р.;

№2833917\1.11411879 від 08.01.2006 р.;

№2833975\1.11411879 від 08.01.2006 р.;

№2833967\1.11411879 від 08.01.2006р. про надання послуг стільникового зв'язку та додаткову угоду №2868430 від 09.11.2006р. до договору №3077297\1.11411879 від 26.09.2006р.

Відповідачу було надано абонентські номери: 504885662, 504885657, 504885659, 504885661, 504885660, 504885658, 503636185, 504823403 та відкрито особистий рахунок № 1.11411879.

На виконання умов договорів в спірний період червень 2007р. по березень 2008р. включно позивач надав послуги стільникового зв’язку відповідачу, що підтверджується звітом про баланс особового рахунку абонента, рахунками на оплату.

Відповідно до п. 2.4.2 договорів відповідач повинен проводити оплату рахунків в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач своєчасно не проводив оплату за надані послуги, в зв’язку з чим позивач тимчасово призупиняв надання відповідачу послуг зв’язку. Заборгованість на дату припинення надання послуг зв’язку складає 2123,60 грн та не сплачена відповідачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача у випадку невиконання Абонентом-відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку) відповідач сплачує штраф в розмірі 2,74 грн за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Сторонами встановлено строк позовної давності для стягнення цієї санкції в три роки.

Додаткову угоду укладено на строк 730 календарних днів. Надання послуг зв’язку за договором №3077297\1.11411879 від 26.09.2006р. припинено з вини відповідача 27.04.2008р., тобто за вирахуванням часу тимчасового припинення надання послуг, як передбачено додатковою угодою, раніше узгодженого сторонами строку дії договору відповідно на 516 днів. Сума штрафу складає: 2,74 грн х 516 днів 1413,84 грн, що підтверджується розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

Підстави для зменшення штрафу в порядку ст. 233 Господарського кодексу України відсутні, оскільки відповідач має значну заборгованість за послуги зв’язку та припинив користуватися цими послугами значно раніше обумовленого терміну.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі боргу –2123,60 грн, штрафу –1413,84 грн.

Доказів сплати цієї заборгованості на час розгляду справи суду не надано та вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Законом України „Про телекомунікації”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Восток"– 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, к. 320, код ЄДРПОУ 30228888 (26001300238102 АКБ "Новий", МФО 305062) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” –49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1, код ОКПО 14333937 (р/р 26008526 Райффайзен банк АВАЛЬ, МФО 300335) борг –2 123,60 грн (дві тисячі сто двадцять три грн 60 коп), штраф –1 413,84 грн (одна тисяча чотириста тринадцять грн 84 коп), витрати по сплаті держмита –102,00 грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн (сто вісімнадцять грн).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.