Ухвала суду № 30854742, 23.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6874/13-к

У Х В А Л А

23.04.2013 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., з участю слідчого Є.Я.Костак., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ СВ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_2 орендує у ТзОВ «Патент», -

В С Т А Н О В И В :

З внесеного клопотання вбачається, що в період з 26.09.2012 по 09.10.2012 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства фізичною особою – підприємцем ОСОБА_3, за період з 01.08.2009 року по 31.12.2011 року. За результатами проведеної перевірки складено акт №2790/17-02/НОМЕР_1 від 12.10.2012 року, у якому відображено порушення ОСОБА_3 вимог податкового законодавства та донараховано податків на загальну суму 2 603853,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, зідйснюючи підприємницьку діяльність, будучи відповідальним за дотримання вимог податкового та іншого законодавства України, у період з серпня 2009 року по грудень 2011 року, за допомогою невстановлених слідством осіб, умисно ухилився від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 2 603853,70 грн., чим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.

21.11.2012 року матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012070000000004.

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в період 2011 року самостійно не здійснював фінансово-гоподарську діяльність, товари на митну територію України не завозив та не розмитнював, а закордонний паспорт та паспорт громадянина України втратив. Відповідно до проведених слідчих дій по даному кримінальному провадженню встановлено, що від імені ОСОБА_3 діяльність фактично здійснював ОСОБА_4 з невстановленими особами, однією з яких, згідно даних отриманих в ході слідчих (розшукових), дій може бути ОСОБА_5.

29.12.2012 року проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5, в результаті якого вилучено електронну копію ВМД №960/2010/305020423. Згідно даних внесених у вказану ВМД встановлено, що отримувачем імпортованих товарно-матеріальних цінностей є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер-3065001573.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянином ОСОБА_2 імпортовано в період 2011-2013 років товаро-матеріальних цінностей на суму 7,3 млн.грн. Вказані фінансово-господарські операції не відображені ФОП ОСОБА_2 у податковому та бухгалтерському обліках.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснюючи підприємницьку діяльність, у період 2011-2013 р.р., з метою ухилення від сплати податків та приховування від держави отримання реальних прибутків, не відображав у податковому та бухгалтерському обліках фінансово-господарські операції і не сплачував відповідні податки.

Також, відповідно до даних досудового розслідування та оперативного супроводу ОСОБА_2 може бути причетний до незаконного ввезення на митну територію України та реалізації ТМЦ від імені ОСОБА_3

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_2 орендує у товариства з додатковою відповідальністю «Патент» (договір №50/13 від 01.01.2013р.) приміщення, розташоване за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна, 101, кім.623, загальною площею 18 м.кв., де можуть знаходитись документи, що стосуються незаконної фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, документи, що стосуються незаконної фінансово-господарської діяльності від імені ОСОБА_3, документи в яких містяться відомості про осіб причетних до незаконної фінансово-господарської діяльності, системні блоки, магнітні носії інформації на яких міститься вищевказана інформація, печатки та інші речі та документи, що стосуються незаконного імпорту ТМЦ на митну територію України, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, беручи до уваги те, що відносно ОСОБА_2 не порушувалося кримінальне провадження, а тільки здійснюється, згідно постанови слідчого від 08.04.2013 року, позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з повноти нарахування та своєчасності сплати податків, зборів та інших обов’язкових платежів за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2013 р, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого з особливо важливих справ СВ ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер-3065001573) орендує у товариства з додатковою відповідальністю «Патент» (код 05810583), за адресою: м.Ужгород, вул.Гагаріна, 101– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6