Рішення № 30854654, 18.04.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2110/13-ц

18.04.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при секретарі Асанової Л.Б., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми боргу та трьох процентів річних, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що вона надала у боргу відповідачу 1000 євро, при цьому відповідач власноруч написав розписку. В розписці була вказана дата повернення боргу до 05.03.2012 р., однак до теперішнього часу боргу відповідачем не повернутий. Просить стягнути з відповідача на її користь з урахуванням курсу НБУ на теперішній час суму боргу у розмірі 10 375 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 311 грн. 27 коп., та усі понесені судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та суду пояснила, що відповідач повернув їй 50 євро, а тому сума боргу складає 950 грн., тобто 9 856 грн. 93 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму, 3% річних на усі понесені судові витрати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково та суду пояснила, що відповідач повернув 50 євро зі всієї суми боргу. В іншій частині на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він повернув позивачу боргу в розмірі 950 євро, залишок боргу складає 50 євро, він згоден повернути вказану суму. Розписки про повернення боргу він не брав, оскільки вважав це не доцільним, в нього є свідки, які можуть підтвердити факт повернення боргу. Вважає, що в діях позивача є шахрайство.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 14.01.2012 р. між сторонами був укладений договір займу, відповідно якого позивач передав, а відповідач отримав в борг грошові кошті у розмірі 1000 євро, при цьому відповідач власноруч написав розписку, в якій зобовязався повернути кошті в строк до 05.03.2012 р.

Вказані обставини сторони не оскаржували в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, в підтвердження укладення договору займу та його умов може бути надана розписка зайомщика або іншій документ, якій посвідчений передачу йому заімодавцем визначеної суми чи визначеної кількості речей.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його відповідач просив передати позивачу 500 євро, він це зробив.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в її присутності відповідач передував позивачці 5000 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисте, якщо інше не встановлено договором чи законом, не витікає з суті зобовязання або звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання повинно бути виконане в гривнях. Якщо в зобовязанні встановлений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, яка підлягає сплаті в гривнях, встановлюється по офіційному курсі відповідній валюті на день платежу, якщо іншій порядок її визначення не встановлений договором або законом або іншим нормативно правовим актом.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийняв виконання зобовязання, кредитор повинен за вимогою боржника, видати йому розписку про отримання виконання частково або в повному обсязі.

Якщо боржник видав кредитору борговий документ, кредитор , приймає виконання зобовязання, повинен повернути його боржнику. В разі неможливості повернення боргового документу кредитор повинен вказати про це в розписці, яку він видає.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доведенню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін і інших осіб, які беруть у справі, виникає спір.

Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач наполягав на тому, що він повернув позивачці в рахунок боргу 950 євро, однак розписок про часткове виконання боржником свого зобовязання відповідачем не надано, зрозумілого пояснення причин відсутності розписок про отримання часткового повернення суми боргу відповідачем не надано, діючим законодавством не передбачена можливість доказуванням виконання грошового зобовязання поясненнями свідків.

Оскільки позивачем визнає часткове повернення суми боргу в розмірі 50 євро, то стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 950 євро, що на час ухвалення рішення складає 9856 грн. 93 коп. (950 євро х 1037.5713 : 100).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, якщо боржник своєчасно не повернув суму займу, то він зобовязаний сплатити грошову суму з урахуванням встановленого 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Оскільки на теперішній час сума боргу складає 9856 грн. 93 коп., то 3% річних складає 295 грн. 71 коп. ( 9856 грн. 93 коп. : 100% х3% х 1 рік (з 05.03.2012 р. по 05.03.2013 р. ). Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 648 грн. 76 коп. (229 грн. 40 коп. судовий збір + 40 грн. довідка про курс НБУ + 200 грн. оплата услуг адвоката + 180 грн. 89 коп. розходів, повязаних з явкою до суду позивача та його представника).

Керуючись ст. 524, 525, 526, 530, 533, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та трьох процентів річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суму боргу у розмірі 9856 (девять тисяч вісімсот пятдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 3 % річних у розмірі 295 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 понесені судові витрати у розмірі 648 грн. 76 коп.

ОСОБА_6 в решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Криму через Центральний районний суд м . Сімферополя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:О. Д. Лебедь