Вирок № 30854513, 17.04.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/522/2012

Номер провадження1/250/155/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 апреля 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Зарицкой О.А.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием прокурора Ольмезова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Новгородское г.Дзержинск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

1) 05 июня 1968 года Киевским районным судом г. Донецка в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 10 января 1994 года Ворошиловским районным судом г. Донецка в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы;

3) 06 июня 2000 года Дзержинским городским судом Донецкой области в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140, ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 196-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 04 ноября 2004 года Дзержинским городским судом Донецкой области в совершении преступления, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

5) 22 сентября 2005 года Дзержинским городским судом Донецкой области в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины к 6 годам лишения свободы;

6) 09 июля 2009 года Дзержинским городским судом Донецкой области в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 125 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Городецкое Сергеевского р-на Северо-Казахской обл. КССР, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, без регистрации, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженки г.Алапаевск Свердловской обл. Российской Федерации, русской, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающая, не замужем, зарегистрирован по двум адресам: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное, ч.3 ст. 186 УК Украины при следующих обстоятельствах.

09 июля 2012 года на протяжении дня, ОСОБА_1, находясь на побережье водоема «Тимохина балка» вблизи садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где распивая спиртные напитки совместно со ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества в виде металлических изделий с территорий дачных участков вышеуказанного садоводческого общества, с целью последующей их реализации и приобретения алкогольных напитков для совместного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 09 июля 2012 года в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе со ОСОБА_3и ОСОБА_2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли на территорию садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где согласно ранее запланированной преступной договоренности, ОСОБА_3 осталась при въезде на территорию садоводческого общества, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а последние в свою очередь, согласно ранее запланированной преступной договоренности, прибыли к совмещенному дачному участку № НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, где путем взлома навесного замка, фиксирующего в положении «закрыто» двустворчатые ворота, проникли на оборудованную оградой, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям, специально отведенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, территорию дачного участка, где действуя умышленно и согласовано, повторно, тайно из корыстных побуждений, похитили изделия из металла, а именно: десять металлических аналогичных кругляков диаметром у основания 16 мм., длиною каждый по одному метру, каждый стоимостью по 12 грн., общей стоимостью 120 грн.; четыре металлические аналогичные трубы - квадрат размерами 30 х 30 мм., у основания, длиною каждая по 80 см., стоимостью каждая по 15 грн., общей стоимостью 60 грн.; три металлические аналогичные трубы диаметром 22 мм., у основания, длиною каждая по 80 см, стоимостью каждая по 20 грн., общей стоимостью 60 грн., три металлические аналогичные полосы размерами 30 мм., у основания, длиною каждая по 1 м., стоимостью каждая по 12 грн., общей стоимостью 36 грн., а также иные металлические изделия, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму в размере 276 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения ими преступления скрылись, в неизвестном направлении, при этом ОСОБА_1 остался на месте совершения преступления.

В это время ОСОБА_1 находясь на территории вышеуказанного дачного участка, увидел вошедшего на территорию дачного участка ранее ему не знакомого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12. Последний в свою очередь, выполняя свой гражданский долг направленный на пресечение преступных действий отдельных лиц, застигнув ОСОБА_1 при совершении хищения чужого имущества, стал настойчиво требовать от последнего прекратить хищение чужого имущества и покинуть территорию дачного участка. Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ОСОБА_1, игнорируя требования ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, открыто из корыстных побуждений, похитил вышеуказанные металлические изделия, после чего обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению с места совершения им преступления скрылся в неизвестном направлении, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 276 грн.

ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах.

09 июля 2012 года на протяжении дня, ОСОБА_2, находясь на побережье водоема «Тимохина балка» вблизи садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где распивая спиртные напитки совместно со ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества в виде металлических изделий с территорий дачных участков вышеуказанного садоводческого общества, с целью последующей их реализации и приобретения алкогольных напитков для совместного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 09 июля 2012 года в 19 час. 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе со ОСОБА_3и ОСОБА_1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли на территорию садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где согласно ранее запланированной преступной договоренности, ОСОБА_3 осталась при въезде на территорию садоводческого общества, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а последние в свою очередь, согласно ранее запланированной преступной договоренности, прибыли к совмещенному дачному участку № НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, где путем взлома навесного замка, фиксирующего в положении «закрыто» двустворчатые ворота, проникли на оборудованную оградой, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям, специально отведенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, территорию дачного участка, где действуя умышленно и согласовано, повторно, тайно из корыстных побуждений, похитили изделия из металла, а именно: десять металлических аналогичных кругляков диаметром у основания 16 мм., длиною каждый по одному метру, каждый стоимостью по 12 грн., общей стоимостью 120 грн.; четыре металлические аналогичные трубы - квадрат размерами 30 х 30 мм., у основания, длиною каждая по 80 см., стоимостью каждая по 15 грн., общей стоимостью 60 грн.; три металлические аналогичные трубы диаметром 22 мм., у основания, длиною каждая по 80 см, стоимостью каждая по 20 грн., общей стоимостью 60 грн., три металлические аналогичные полосы размерами 30 мм., у основания, длиною каждая по 1 м., стоимостью каждая по 12 грн., общей стоимостью 36 грн., а также иные металлические изделия, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму в размере 276 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения ими преступления скрылись, в неизвестном направлении, при этом ОСОБА_1 остался на месте совершения преступления.

ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах.

09 июля 2012 года на протяжении дня, ОСОБА_3, находясь на побережье водоема «Тимохина балка» вблизи садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где распивая спиртные напитки совместно с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вступила с последними в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества в виде металлических изделий с территорий дачных участков вышеуказанного садоводческого общества, с целью последующей их реализации и приобретения алкогольных напитков для совместного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, 09 июля 2012 года в 19 час. 00 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору в группе с ОСОБА_2.и ОСОБА_1, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного похищения чужого имущества, прибыли на территорию садоводческого общества «Единство» расположенного в районе Розовского поселкового совета Ясиноватского района Донецкой области, где согласно ранее запланированной преступной договоренности, ОСОБА_3 осталась при въезде на территорию садоводческого общества, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о возможной опасности быть застигнутыми при совершении преступления, а последние в свою очередь, согласно ранее запланированной преступной договоренности, прибыли к совмещенному дачному участку № НОМЕР_1, собственником которого является ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, где путем взлома навесного замка, фиксирующего в положении «закрыто» двустворчатые ворота, проникли на оборудованную оградой, препятствующей свободному доступу к хранящимся материальным ценностям, специально отведенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, территорию дачного участка, где действуя умышленно и согласовано, повторно, тайно из корыстных побуждений, похитили изделия из металла, а именно: десять металлических аналогичных кругляков диаметром у основания 16 мм., длиною каждый по одному метру, каждый стоимостью по 12 грн., общей стоимостью 120 грн.; четыре металлические аналогичные трубы - квадрат размерами 30 х 30 мм., у основания, длиною каждая по 80 см., стоимостью каждая по 15 грн., общей стоимостью 60 грн.; три металлические аналогичные трубы диаметром 22 мм., у основания, длиною каждая по 80 см, стоимостью каждая по 20 грн., общей стоимостью 60 грн., три металлические аналогичные полосы размерами 30 мм., у основания, длиною каждая по 1 м., стоимостью каждая по 12 грн., общей стоимостью 36 грн., а также иные металлические изделия, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, после чего обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму в размере 276 грн., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения ими преступления скрылись, в неизвестном направлении, при этом ОСОБА_1 остался на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины, при знал полностью и дал показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, при знал полностью и дал показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, при знала полностью и дала показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины с согласия подсудимых, полностью признающих свою вину и не оспаривающих изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, суд счел возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимых, и изучением данных, характеризующих их личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в инкриминируемом им преступлении.

Их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 186 УК Украины, т.е. своими умышленными противоправными действиям, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в хранилище, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины, т.е.тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище, ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, тяжесть совершенного, степень негативных последствий, а также данные о личности подсудимых: ОСОБА_1 ранее судим, не работающий, имеет постоянное место жительство, характеризуется отрицательно, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном, ОСОБА_2 ранее судим, не работающий, не имеет постоянного места жительства, характеризуется отрицательно, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном, ОСОБА_3 ранее не судима, не работающая, не имеет постоянного места жительства, характеризуется удовлетворительно, на учёте в ГПНД и ГНД не состоит, учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в совершенном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние подсудимых, содействие следствию в раскрытии данного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать целям наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возможно без изоляции их от общества.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу и судебное издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины в назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - в виде содержание под стражей в Донецком СИ УГПтСУ в Донецкой области.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять 20 июля 2012 года.

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.А.Зарицкая