Ухвала суду № 30854380, 17.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

17.04.2013р. Справа № 910/2762/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой"

м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз"

м. Київ

Філія „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз"

Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз", .м. Донецьк

про стягнення 103166,39 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.В. - дов.

від відповідача: Гнатюк О.І. - дов.

Публічне акціонерне товариство "Облдорремстрой" звернулось з позовом про стягнення з Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 99946,12 грн. боргу, 920,14 грн. річних та 2300,13 грн. пені, а всього 103166,39 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договора відповідач за виконані роботи розрахувався частково, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та пеня на підставі п. 7.6 договора.

Відповідач пояснив, що не заперечує проти існування заборгованості перед ПАТ "Облдорремстрой" та просить надати розстрочку виконання рішення суду строком на дванадцять місяців з виплатою щомісячних сум рівними частинами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

23.05.2012 р. між Дочірньою компанією „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (Замовником) та Публічним акціонерним товариством "Облдорремстрой" (Виконавцем) був укладений договір підряду № 9/14-12/93М/1205000734 відповідно до п. 1.1 якого позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених у договорі, виконати за завданням Замовника роботи з ремонту асфальтового покриття проммайданчиків та під'їзних доріг до Макіївського ЛВУМГ Лот № 2 - Ремонт під'їзних доріг до ГРС Зугрес-1, а Замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконану роботу.

У зв'язку з реорганізацією Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" (сторони по договору), ухвалою суду від 11.03.2013 р. до участі у справі було залучено її правонаступника - Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз" (відповідач).

За правовою природою укладений договір є договором підряду.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строк дії договора встановлений з моменту його підписання до 31.12.2012 р. (п. 10.1)

Вартість робіт за договором узгоджена сторонами на основі договірної ціни і локального кошторису, є твердою та становить 149946,12 грн.

Згідно з п. 5.6 договора здача Виконавцем виконаних робіт і приймання їх Замовником оформлюється актом здачі - приймання виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний підписати поданий Виконавцем акт здачі - приймання виконаних робіт або обґрунтувати причини відмови від його підписання протягом п'яти календарних днів з моменту його одержання.

Передбачені договором роботи були позивачем виконані у повному обсязі і прийняті відповідачем без заперечень, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт ф. КБ-2в б/н від 17.07.2012 р. на суму 149946,12 грн.

Сторонами також була підписана довідка про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 від 17.07.2012 р. на суму 149946,12 грн.

Відповідно до п. 4.1 договора оплата за виконані роботи здійснюється на банківський рахунок Замовника у безготівковій формі на підставі рахунку Виконавця протягом тридцяти банківських днів після підписання сторонами акту здачі - приймання виконаних робіт.

У судовому засіданні позивач надав рахунок - фактуру № СФ - 0000075 від 17.07.2012 р. на суму 149946,12 грн., який виставлявся на оплату робіт за договором.

Представник відповідача підтвердив отримання рахунку від позивача.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, в сумі 50000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 981 від 10.08.2012 р.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем порушені умови договору щодо повної оплати виконаних робіт.

Доказів оплати решти робіт відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином за відповідачем налічується борг у сумі 99946,12 грн.

Враховуючи, що доказів оплати боргу відповідачем не надано, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Річні нараховані позивачем за період прострочки з 17.08.2012 р. по 06.12.2012 р. (112 днів) в сумі 920,14 грн. виходячи із суми заборгованості у розмірі 99946,12 грн.

У п. 7.6 договора сторони передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених робіт за кожний день порушення строку оплати виконаних робіт.

Позивачем нарахована пеня в сумі 2300,13 грн. за період прострочки з 17.08.2012 р. по 06.12.2012 р. (112 днів) у розмірі однієї облікової ставки НБУ виходячи із суми заборгованості у розмірі 99946,12 грн.

Заперечень проти порядку нарахування і сум пені та річних відповідачем не висунуто.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання відповідача про розстрочку виконаня рішення на 12 місяців підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В обгрунтуваня необхідності розстрочки, відповідач зазначає, що на ньому лежить виконання взятих державою зобов'язань по транзиту природного газу, що зумовлює необхідність підтримання газотранспортної системи у належному стані та проведення її своєчасного ремонту, а також переоснащення газорозподільних мереж та підземних сховищ газу, оскільки найменша аварія може спричинити непрацездатність всієї системи. У разі залишення поза увагою викладених обставин та не надання навіть часткової розстрочки виконання рішення суду, це може призвести до негативних наслідків для Товариства в результаті вчинення дій з примусового виконання.

Відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі у зв'язку з недостатністю обігових коштів та значною дебіторською заборгованістю (понад 6.2 млрд. грн.) та більш 10 млрд. грн. кредиторської заборгованості, насамперед заборгованість за виконані для компанії роботи, надані послуги, отримане майно, також Товариство зобов'язано щомісячно відраховувати значні суми, що підлягають обов'язковій сплаті до Державного бюджету України та державних цільових фондів, а також для виплати заробітної плати працівникам.

Не зважаючи на значний дефіцит обігових коштів, відповідач намагається покращити своє фінансове становище і не відмовляється від виконання зобов'язань, але на даний час не має можливості сплатити усю суму.

У підтвердження викладеного відповідач надав суду довідку про загальний стан дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 31.12.2012 р. по системі ПАТ „Укртрансгаз".

Суд вважає, що викладені доводи відповідача є такими, що заслуговують на увагу.

Поряд з тим, суд враховує і інтереси позивача, оскільки розстрочка виконання рішення на дванадцять місяців може привести до порушення його прав і неможливістю провести розрахунки зі своїми контрагентами.

На підставі викладеного суд вважає за можливе надати відповідачу розстрочку виконання рішення на 3 місяці.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз", м. Київ Філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз", м. Донецьк про стягнення 103166,39 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) Філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" Публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100а; код ЄДРПОУ 00153169) на користь Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой" (83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; код ЗКПО 05505963; р/р 26003962495959 в ПУМБ м. Донецьк МФО 334851) 99946,12 грн. боргу, 920,14 грн. річних, 2300,13 грн. пені та 2063,33 грн. судового збору.

Розстрочити виконання рішення на три місяці:

травень 34388,80 грн.

червень 34388,80 грн.

липень 34388,80 грн.

Рішення оголошено 17.04.2013 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя О.В. Овсяннікова