Ухвала суду № 30854335, 18.04.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/119/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

18.04.13 Справа № 5009/3054/12

Суддя Горохов І.С., розглянувши заяву Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення у справі № 5009/3054/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал", 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39А оф. 6

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь", 69008 м. Запоріжжя, Південне шосе, 72

про стягнення 862 268,02 грн.

Заінтересовані особи - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "АПРІОРІ", 50086 м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74-А

2. Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69067 м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А

Представники:

від позивача: Мороз Є.О., представник довіреність № б/н від 18.12.2012р.

від відповідача: не з'явився

від заінтересованих осіб: не з'явились

Суть спору:

08.04.2013р. до господарського суду надійшла заява Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення від 02.10.2012р. по справі № 5009/3054/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2013р. заяву прийнято до розгляду, засідання призначено на 18.04.2013р.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що на адресу Заводського ВДВС надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» з проханням звернутися до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення, оскільки стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "АПРІОРІ" за ВП № 35895904 є одночасно боржником по укладених із Відкритим акціонерним товариством "Запоріжсталь" договором на суму, що значно перевищує заборгованість боржника. Просить заяву задовольнити.

Представник позивача заявив клопотання про залучення третьої особи, відкладення розгляду заяви та продовження строку розгляду заяви.

Представники заявника та відповідача не з'явились в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

В задоволенні клопотання позивача відмовлено, у зв'язку з тим, що вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості продовження строку розгляду заяви. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" замінено ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2013р. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "АПРІОРІ" нового стягувача у виконавчому проваджені ВП № 35895904 у зв'язку з відступленням права вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги від 21.12.2013р. та вирішення спору по суті у справі № 5009/3054/12 не здійснюється, що унеможливлює залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ЮКК "АПРІОРІ".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. по справі № 5009/3054/12 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТРАЦИТ КЕПІТАЛ» до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення заборгованості за договором поставки № 20/2011/1648 від 30.08.2011р. задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. рішення господарського суду від 02.10.2012р. у справі № 5009/3054/12 було залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 02.01.2013р. видано наказ про примусове виконання рішення № 5009/3054/12, який перебуває на виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (ВП № 35895904 від 10.01.2013р.).

10.01.2013р. державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Бабіч А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 5009/3054/12 від 02.01.2013р. виданого господарським судом Запорізької області, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" суму основного боргу в розмірі 859 911, 49 грн., 17 151, 79 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.02.2013р. здійснено процесуальну заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Антрацит Кепітал" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридично-консалтингова компанія "АПРІОРІ" .

Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 13.03.2013р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антрацит Кепітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично - консалтингова компанія «Апріорі».

12.03.2013р. на адресу Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява ВАТ «Запоріжсталь» з проханням звернутися до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення у зв'язку з тим, що між сторонами існує заборгованість за взаєморозрахунками та між ними ведуться переговори щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, наявні об'єктивні обставини, які є підставами для відстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, узвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими надані докази в обґрунтування заяви про відстрочку, оскільки вони не відображають та не підтверджують обставини викладені в заяві та не спростовують неможливість виконання судового рішення. Так, посилання заявника на те, що підприємство повинно стати одночасно стягувачем відповідно до укладених договорів купівлі - продажу простих векселів на загальну суму 2 000 000,00 грн. не підтверджені будь -якими засобами доказування.

Крім того, заявником не зазначено на який саме термін повинно бути відстрочено виконання рішення.

Надані документи судом не приймаються в якості належних та допустимих доказів в обґрунтування важкого матеріального становища, оскільки вони не відображають фінансового стану підприємства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.10.2012р. у справі № 5009/3054/12 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Заводського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення від 02.10.2012р. у справі № 5009/3054/12.

Суддя І.С. Горохов