Рішення № 30854015, 18.04.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.04.2013

Справа № 644/1735/13-ц

№/п 2/644/1076/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

18 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HAXRR23581253 від 29.05.2009 року в сумі 35 521,63 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 406,63 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 164,88 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 100,56 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 681,86 гривень, штраф 500 гривень, (фіксована частина), 1667,70 гривень (процентна складова).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2012 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 839,77 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень, а всього 5 947,07 гривень. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення штрафу та пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не зявилась, надала суду заяву, в якій свій позов підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про слухання справи повідомлялась належним чином.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAXRRX23581253 від 29.05.2009 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5026 грн. 80 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.05.2010 року.

Відповідач ОСОБА_2 узяті на себе зобов'язання не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору № HAXRRX23581253 від 29.05.2009 року відповідач станом на 28.11.2011 року має заборгованість в сумі 35 521,63 гривні, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3 406, 63 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 164,88 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом 100, 56 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 29 681,86 гривень, штраф 500 гривень, (фіксована частина), 1667,70 гривень (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області 05 вересня 2012 року, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 839,77 гривень, та витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 гривень, а всього 5 947,07 гривень. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2013 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення штрафу та пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обов'язку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, а й від часу такого невиконання. Тобто, пеня та штраф є видами відповідальності за різні порушення зобов'язань боржником. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3. кредитного договору від 29 травня 2009 року штраф застосовується у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів. Позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову.

Пеня, відповідно до п. 5.1 кредитного договору сплачується при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочення, але не менше 1 гривні.

Внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, позивачем нараховано пеню у сумі 29 681,86 гривень та штраф в сумі 500 гривень, (фіксована частина), 1667,70 гривень (процентна складова) за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Заявлена позивачем сума пені та штрафу підтверджується наданими суду розрахунками.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Дана норма передбачає зменшення розміру неустойки в разі, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та не є обовязком суду. Відповідачем не надано суду клопотань про зменшення розміру неустойки та не зазначено інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача штрафу та пені за порушення зобовязання за кредитним договором обргунтований та підлягає задоволенню.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 549, 551, 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 209, 212, 214-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог про стягнення штрафу та пені за порушення зобовязання за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 814354, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області 10.03.1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299) пеню в сумі 29 681 (двадцять девять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 86 копійок та штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина), 1667,70 гривень (процентна складова), а всього 31 849 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок девять) гривень 56 копійок за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором № HAXRRX23581253 від 29.05.2009 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 814354, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області 10.03.1998 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 247 (двісті сорок сім) гривень 92 копійки.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.