Рішення № 3085391, 23.02.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.09р.

Справа № 25/16-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом",м. Дніпропетровськ

про стягнення 658 525,22 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Непорада С.А. - дов. №2 від 01.09.08р.

від відповідача: Павлов А.Г. - дов. №40 від 25.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-108-633 від 10.11.2008р. у сумі 657071,00грн. та 3% річних у сумі 1454,22грн., а всього 658525,22грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням не виконання відповідачем своїх обов’язків по договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-108-633 від 10.11.2008р. щодо сплати ціни переданих цінних паперів та ст.ст. 526, 530, 625, 627 ЦК України, ст.ст. 179, 193, 198, 231 ГК України.

Відповідач позов визнав у повному обсягу, про що подав до суду відповідний відзив на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008 р. між Продавцем - ТОВ «Перший Проспект»в особі повіреного ТОВ „Депозитарно-фондова компанія „Славутич-Капітал” та Покупцем - ТОВ Ріелтерська компанія «Дом»був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-108-633 від 10.11.2008 р., за яким продавець передав у власність, а покупець прийняв та зобов'язався сплатити вартість простих векселів, а саме: - простого векселя №3008637643 від 08 серпня 2006 р. курсовою вартість - 89 748,00 гривень; простого векселя №3208543076 від 02 лютого 2006 р. курсовою вартість - 190 747,00 гривень; простого векселя №3208543077 від 02 лютого 2006 р. курсовою вартість - 138 248,00 гривень та простого векселя №32171212327 від 31 жовтня 2005 р. курсовою вартість - 238 328,00 гривень на загальну суму - 657 071,00 гривень без ПДВ.

Факт передачі простих векселів у власність покупця підтверджується актом прийому-передачі векселів б/н від 10 листопада 2008 р., який підписано сторонами.

Відповідно до пункту 2.1. Договору купівлі-продажу цінних паперів №Б-108-633 від 10.11.2008 р., покупець мав сплатити продавцю загальну курсову вартість векселів у строк 10-ти (десять) банківських днів з моменту підписання цього договору купівлі-продажу.

Але, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останнім на час розгляду справи не виконано своє грошове зобов'язання щодо перерахування коштів на рахунок позивача.

Таким чином, грошовий борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи складає 657071,00грн., що також підтверджується актом звіряння розміру заборгованості за договором № 1 від 05.02.2009р., який підписано між сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

За неналежне виконання покупцем своїх господарських зобов'язань частина 1 статті 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання настає для правопорушника незалежно від того, чи були його дії обумовлені, зокрема, порушенням зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутністю на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутністю у боржника необхідних коштів і таке інше про, що наголошує частина 2 ст. 218 ГК України.

Частина 2 ст. 625 ЦК України передбачає, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу Кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з вищенаведеного, грошовий борг відповідача зі сплати вартості простих векселів станом на час розгляду справи складає - 657071,00 гривень.

Позивач у відповідності до приписів статті 625 ЦК України за період з 21.11.2008 р. по 19.12.08 р. нарахував на суму боргу відповідача три проценти річних від простроченої суми, що складає –(657071,00 х 3%): 366 календ. днів х 27 календ. днів = 1454,22 гривень.

Таким чином, грошовий борг відповідача, який позивач просить стягнути на його користь складає - (657 071,00 грн. + 1454,22 грн.) = 658 525,22 гривень.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 625, 655 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 218 ГК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія "Дом" (м. Дніпропетровськ, пл. Леніна, 1, п/р 26009060096144 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 24248615) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Проспект" (м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 1, п/р 26009060096263 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 35114181) 657 071,00грн. – основного боргу, 1454,22грн. –3% річних та судові витрати за розгляд справи сплачені позивачем у сумі 6703,25грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано