Ухвала суду № 30853237, 23.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

1-кс/258/202/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.

за участю ст. прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Догуревич С.В., погоджене зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВД та підтримки державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_3, 30 грудня 1975р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на території України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_4, м. Єреван, район ОСОБА_5, 27-ма вулиця, будинок № 40, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013р. слідчий СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області Догуревич С.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВД та підтримки державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_1, про застосування до ОСОБА_3, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у вигляді застави.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється в тому, що 23 лютого 2013 р. приблизно о 19 год. 10 хвл., ОСОБА_3, діючи у порушення вимог п.2.1 (а) ПДР України, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «В», керував технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ S 430», реєстраційний номер 83 TD 888 та здійснював на ньому рух по проїжджій частині пр. Ленінського, з боку вул. Купріна та в напрямку вул. Одеської у Кіровському районі м. Донецька.

При здійсненні руху у вказаному напрямку, під’їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку № 30 по вул. Туполева, водій ОСОБА_3, діючи необережно, у порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, неуважно стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни, але маючи при цьому об’єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та бачити пішохода ОСОБА_6, який перетинав проїзну частину пр. Ленінського по нерегульованому пішохідному переходу рухаючись зліва направо відносно руху транспортного засобу, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості або зупинки керованого автомобілю «MERCEDES-BENZ S 430», виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де у межах дорожньої розмітки «Зебра» правою передньою частиною кузова вказаного транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, спричинивши при цьому пішоходу ОСОБА_6 тілесні ушкодження, котрі відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необхідність обрання запобіжного заходу визвана метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями підозрюваний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що 24 лютого 2013 р. стосовно ОСОБА_3 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

17 квітня 2013р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 286 КК України.

19 квітня 2013р. підозрюваному ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

Як на досудовому слідстві, так і в даному судовому засіданні ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, захиник –адвокат ОСОБА_2 та підозрюваний вважали за необхідне обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання при існуванні зазначених у ст. 177 КПК України ризиків, думку адвоката та підозрюваного, які вважали за можливе обрати інший запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий судддя встановив наступне.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий у своєму поданні і також недостатність застосування інших мір для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе в якості запобіжного заходу застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 заставу.

З урахуванням обставин вчинення злочину, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя встановлює підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави у вигляді десяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 11470грн., яку підозрюваний ОСОБА_3, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу, зобов’язаний внести на депозитний розрахунковий рахунок 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій областіта надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору чи суду.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз’яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава буде звернена в дохід держави і використана у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави покладає на підозрюваного ОСОБА_3 зобов’язання виконувати наступні обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області , у провадженні якого знаходиться матеріали кримінального провадження № 12013050000000316 на визначений ними час;

2) Не відлучатися із населеного пункту – м. Донецька, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі їх невиконання;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 182, 193,194,196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, встановивши розмір застави у вигляді п’ятнадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 11470 (одинадцяти тисяч чотирьохсот сімдесяти) грн., яку підозрюваний ОСОБА_3, не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу, зобов’язаний внести на депозитний розрахунковий рахунок 37317004001000 в ГУ ГКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач- Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області , у провадженні якого знаходиться матеріали кримінального провадження № 12013050000000316 на визначений ними час;

2) Не відлучатися із населеного пункту – м. Донецька, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання, місця роботи, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі їх невиконання;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали 2 місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз’яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала чинності, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя:

З ухвалою ознайомлений, порядок і строки її оскарження роз’яснені

23 квітня 2013р. ____ ОСОБА_3

Провадження1-кс/258/202/13

№258/4215/13-к