Рішення № 30853228, 15.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

15.04.2013

Справа № 1522/19856/12

Провадження № 2/522/136/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря: Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеського національного академічного театру опери та балету до ОСОБА_1, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -"Про повернення майна набутого без достатньої правової підстави", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом, який у подальшому був уточнений, по якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 отримані ним без достатньої правової підстави 12874,88 грн. податку з доходів фізичних осіб та 203,40 грн. судового збору.

При цьому представник позивача посилається на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2011 року відповідач був поновлений на роботі в Одеському національному академічному театрі опери та балету на посаді начальника дільниці контрольно- вимірюваних приладів та електричних систем та на його користь стягнуто з театру середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77608.17 грн. без врахування податків та інших платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, при цьому бухгалтер театру помилково не утримала з зазначеної суми податок з доходу в розмірі 12874,88 грн. та не перерахувала його до місцевого бюджету.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач та його представники в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в позові.

Третя особа Другий Приморський відділ державної виконавчої служби ОМУЮ до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили,заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 22.02.2011 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було поновлено на роботі в Одеському національному академічному театрі опери та балету та стягнуто на його користь з театру середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 77608,17 грн. без врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати(а.с.4-6).

Після набрання рішенням законої сили, судом було видано виконавчий лист та направлено до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ.

16.01.2012 року на підставі виконавчого листа старшим державним виконавцем Ковтун Л.Ю. винесено постанову №В-12/306 про відкриття виконавчого провадження, копія якої наявна в матеріалах справи(а.с.9). У п.2 даної постанови позивача було зобов'язано у 6-денний строк перерахувати суму у розмірі 77608,17 грн. на банківський рахунок Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ та попереджено, що у разі порушення терміну виконання рішення суду, з театру буде додаткового стягнуто 10% виконавчого збору.

19.01.2012 року на виконання зазначеної постанови позивачем було перераховано 77608,17 грн. на банківський рахунок Другого Приморського відділу державної виконавчої служби ОМУЮ, що підтверджується копією платіжного доручення наявної в матеріалах справи(а.с.10).

Під час перерахунку бухгалтер театру не утримала з суми, зазначеної в рішенні суду, податок з доходу відповідно до Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» у розмірі 12874,88 грн. та не перерахувала її до місцевого бюджету.

В результаті чого платіжним дорученням № 38 від 19.01.2012 року суму податку разом із середнім заробітком було повністю перераховано третій особі по справі, яка виплатила її відповідачу.

Таким чином відповідач отримав суму у розмірі 12874,88 грн. податку з доходів фізичних осіб, які слід було перерахувати до місцевого бюджету.

Факт виплати відповідачу суми податку з доходів фізичних осіб було виявлено після фактичного виконання рішення суду, а відповідач відмовився у добровільному порядку повернути надміру отримані кошти, позивач звернувся до суду про роз'яснення рішення суду.

16.05.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було роз'яснено рішення суду від 22.02.2011 року таким чином, що із середнього заробітку, виплаченого відповідачеві за цим рішенням, повинні були утриматись, передбачені чиним законодавством податки та обов'язкові платежі, що підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

19.01.2012 року Одеським національним академічним театром опери та балету було перераховано до місцевого бюджету суму у розмірі 15 637,10 грн.,що підтверджується платіжним дорученням та випискою по особовим рахункам за 19.01.2012 рік,наявними в матеріалах справи(а.с.43,45).

Відповідно до розрахунку позову, наданого Одеським академічним театром опери та балету із різниці між присудженою судом сумою 77608,17 грн. та оподаткованою сумою 10730,00 грн. за мінусом решти єдиного соціального внеску в розмірі 270, 40 грн., що залишилась неутриманою з нарахованої загальної суми внеску в сумі 270, 40 грн., слід утримати 17% на підставі ч.2 п.167.1, ст..167, р. IV Податкового кодексу України, а саме: ( 77608,17 грн.-10730,00 грн.-270 грн.) х 17%= 11323,32 грн.

Отже, сума податку на доходи фізичних осіб, який слід було утримати з ОСОБА_1 становить 1551,56 (прибуткового податку) + 11323,32 грн.(різниця між присудженою судом сумою та вже оподаткованою)= 12 874,88 грн.

Крім того матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 20.10.2012 року в якій він зазначає, що в зв'язку із одержанням ним грошової суми в розмірі 77608,17 грн. без врахування податків та обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати, по рішенню Приморського районного суду м. Одеса по справі № 2-2404/11 просить утримати по 200 грн. щомісяця для сплати 3,6 % нарахувань єдиного соціального внеску з одержаної суми, якщо це не суперечить діючому законодавству. Нижче вищезазначеної заяви власноручно ОСОБА_1 було зазначено, що він просить утримати з його заробітної плати за жовтень 2012 року 50% від загальної суми єдиного внеску, що підлягає утриманню з 77 608,17 грн. Решту 50 % утримати з його заробітної плати за листопад 2012 року, що засвідчено власним підписом від 26.10.2012 року. (а.с.61)

Відповідно до ч.1. ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї статті застосовуються незалежно від того,чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна,потерпілого, інших осіб чи наслідком події .

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Враховуючи, що через неповернення відповідачем в добровільному порядку надміру отриманої грошової суми позивачу, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 214,60 грн.,що підтверджується квитанцією про сплату судового збору,наявною в матеріалах справи.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12 847,88грн.(сума обов'язкових платежів, що підлягають відрахуванню з заробітної плати), 203,40 грн.(сума сплаченого судового збору).

Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджуються зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Керуючись ст..ст. 1212, 1213 ЦК України,ст. ст. 3,15,208,209,212,292 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеського національного академічного театру опери та балету до ОСОБА_1, третя особа - Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -"Про повернення майна набутого без достатньої правової підстави",- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського національного академічного театру опери та балету суму у розмірі 12 874,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського національного академічного театру опери та балету суму сплаченого судового збору у розмірі 203,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: Р.Д.Абухін