Рішення № 3085309, 19.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009 р. Справа № 33/196-08

вх. № 9620/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Черкашин Ю.В., дов.№1111 від 21.03.08р. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до ЗАТ "Ремонтно - механічний завод № 2", м. Харків

про стягнення 1639,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1639,01грн., у тому числі 1591,16грн. - основного боргу та 47,85грн. - пені за договором №II-1485/07-АК-2 на приймання стічних вод, укладеним між сторонами 05.08.2003 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст..75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

05.08.2003 року між сторонами був укладений договір №II-1485/07-АК-2 про приймання стічних вод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобов’язався сплачувати вартість послуг з водовідведення в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжної вимоги-доручення.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення підтверджених інформацією, наданою споживачем, та неурахованої кількості стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 2,22 га., згідно даних Харківського гідрометцентру, відповідно до п.п.2.1.2 - 2.1.3. Договору №II-1485/07-АК-2 від 05.08.03р. і п.15.9. розділу15 "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.94р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення: №501191 від 08.09.08р., №509357 від 07.10.08р. та №518615 від 06.11.08р.

Але відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за період з 01.08.08р. по 31.10.08р. утворилась заборгованість у розмірі 1591,16грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст..526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 1591,16грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 47,85грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" (61106, м. Харків, пр.Московський,283 у тому числі п/р 26004301730263 у Орджонікідзевському відділенні ПІБ, м.Харків, МФО 351351, код ЄДРПОУ 01267171) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченка,2 у тому числі р/р 2600430114614 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 1591,16 грн. боргу, 47,85 грн. пені, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя