Ухвала суду № 30852547, 22.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 804/4290/13-а

15 квітня 2013 р. м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Пасічнику Т.В.

за участю:

представників позивача Гичової О.О., Давиденко Д.І.

представника відповідача

Інспекції з питань захисту

прав споживачів

у Дніпропетровській області Павлової Т.І.

представника відповідача

Управління Державної

казначейської служби України

у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Орлової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Стиль Д» 27 березня 2013 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень.

В попередньому судовому засіданні представниками позивача було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, відповідно до якого представники ТОВ «Стиль Д» просять суд зупинити дії Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.02.2013 № 53 та рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 21.02.2012 № 54 Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У пп. 3.7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову встановлюється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 грн.

Проаналізувавши подану заяву судом встановлено, що позивачем не було сплачено судовий збір за заяву про забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана представниками позивача заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, які встановлені законом. Оскільки окремої процедури щодо повернення такої заяви не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, що в свою чергу не позбавляє права позивача подати повторно оформлену належним чином таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 186, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 19 квітня 2013 року.

Суддя Д.О. Власенко