Ухвала суду № 30852536, 11.02.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2013 року Справа № 805/1646/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової Служби України, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій податкового органу, вчинених під час перевірки та оформлення акту, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001371640 про зменшення податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за липень 2012 року у сумі 459 256 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 229 628 грн. повністю, від 10.10.2012р. № 0001381640 про завищення від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за липень 2012р. у сумі 469 040 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової Служби України, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій податкового органу, вчинених під час перевірки та оформлення акту, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001371640 про зменшення податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за липень 2012 року у сумі 459 256 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 229 628 грн. повністю, від 10.10.2012р. № 0001381640 про завищення від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за липень 2012р. у сумі 469 040 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви слід зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху згідно приписів ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

По-перше, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На порушення вищезазначених вимог Закону, позивач в платіжних дорученнях від 08.02.2013р. № 937, від 08.02.2013р. № 938 невірно зазначив реквізити одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору Калінінське УК/Калінінс.р-н/22030001.

При сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються наступним чином: отримувач: Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, у графі «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір, Код 35099148, п. 3.1». При цьому, код та пункт зазначається в обов'язковому порядку.

По-друге, пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011р. № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади.

Постановою КМ України від 21.09.2011р. № 981 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» передбачено утворення як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції. Встановлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

На виконання вказаної постанови КМ України, було створено Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби шляхом перетворення з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції.

Таким чином, права та обов'язки з Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції перейшли, відповідно, до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, тому остання є належним відповідачем 1.

По-третє, згідно з постановою КМ України від 15.06.2011р. № 651 було утворено територіальні органи державної казначейської служби та п. 2 вказаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної казначейської служби, що утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державного казначейства - урядового органу, що діяв у системі Міністерства фінансів.

Таким чином, права та обов'язки Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області перейшли відповідно до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, а тому, останнє є належним відповідачем 2.

Крім викладеного, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом прийняття ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії повідомлень-рішень суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються та заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на стягнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладені недоліки по заповненню платіжного доручення від 08.02.2013р. № 938 на суму 114,70 грн., а саме, невірне вказання реквізитів одержувача судового збору, вказавши як отримувача судового збору Калінінське УК/Калінінс.р-н/22030001. При тому, що при сплаті судового збору, реквізити при подачі адміністративного позову заповнюються отримувач: Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, а також неправильне вказання відповідачів у справі, питання щодо розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглянуто судом після усунення вказаних недоліків, під час судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків та позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, з вказанням належного отримувача коштів, екземпляри позовної заяви з належним вказанням відповідачів у справі.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись частиною 3 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової Служби України, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій податкового органу, вчинених під час перевірки та оформлення акту, скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2012р. № 0001371640 про зменшення податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за липень 2012 року у сумі 459 256 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 229 628 грн. повністю, від 10.10.2012р. № 0001381640 про завищення від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за липень 2012р. у сумі 469 040 грн. - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 березня 2013 року.

3. Якщо у вказаний строк не буде усунено виявлені недоліки, то позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Абдукадирова К.Е.