Постанова № 30851964, 11.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року о/об 09 год. 44 хв.Справа № 808/1117/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шаповаловій К.І., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (далі - позивач або ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача №0003391600 від 06.11.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 291112 грн. 30 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків.

В адміністративному позові зазначено, що на підставі Акту №546/16/32025623 від 26.10.2012 винесено податкове повідомлення-рішення №0003391600 від 06.11.2012 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 291112 грн. 30 коп. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 20 відсотків. Дане податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню з наступних підстав: ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» отримувало бюджетні кошти від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з затримкою, платіжне доручення банк повернув без виконання, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунку, сплата грошового зобов'язання по податку на додану вартість за травень 2012 року відбулась з затримкою сплати не з вини підприємства. ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» після укладення договору про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012, розстрочені суми податкового боргу з податку на додану вартість повинно було сплачувати у строки встановлені договором, а не у строки встановлені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання, призначене на 11.04.2013, представники позивача не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 03.04.2013 представники позивача на задоволенні позову наполягали.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення в яких з посиланням на норми ст.ст.14, 50, 54, 57, 87, 100, 126 Податкового кодексу України зазначено про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №0003391600 від 06.11.2012.

Представником відповідача 11.04.2013 подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Також, у даній заяві представник позивача просить суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС з 23.10.2012 по 26.10.2012 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям за листопад 2011 року та травень 2012 року. За результатами перевірки складено Акт перевірки №546/16/32025623 від 26.10.2012.

У Висновку Акту перевірки №546/16/32025623 від 26.10.2012 зазначено наступне: «Перевіркою встановлені порушення: абзацу 1 п.57.1 ст.57 ПКУ, в результаті несвоєчасної сплати підприємством ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1455561 грн. 53 коп. згідно поданих податкових декларацій з ПДВ, в тому числі по періодам: за листопад 2011 року на суму 530071 грн. 93 коп.; за травень 2012 року на суму 925489 грн. 60 коп.».

На підставі вказаного Акту перевірки №546/16/32025623 від 26.10.2012 відповідачем 06.11.2012 було винесено податкове повідомлення-рішення №0003391600, яким позивача за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, у сумі 291112 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Позов підлягає частковому задоволенню виходячи з нижче зазначеного.

1. 20.12.2011 ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» подано до СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі Податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року (вх.№9012827175) з узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 3278379 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.12.2011.

19.01.2012 ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» подано до органу державної податкової служби Податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року (вх.№9013977433) з узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 919427 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.01.2012.

Згідно з обліковою карткою ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» (зворотній бік, скорочена форма) з податку на додану вартість за даною юридичною особою станом на 20.02.2012, з урахуванням часткової сплати у січні 2012 року 1204000 грн. 00 коп., обліковувався борг у сумі 3000000 грн. 00 коп., з яких 2993806 грн. 00 коп. - основний платіж, 6194 грн. 00 коп. - пеня. (3000000 грн. 00 коп. = 3278379 грн. 00 коп. - 1204000 грн. 00 коп. + 919427 грн. 00 коп. + 6194 грн. 00 коп.).

Як вбачається з облікової картки ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» (зворотній бік, скорочена форма), не сплачене позивачем узгоджене грошове зобов'язання у сумі 2074379 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.12.2011 (сума за листопад 2011 року) ввійшло до розстроченої суми податкового боргу.

20.02.2012 ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення №1 про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3000000 грн. 00 коп., з яких 2993806 грн. 00 коп. - основний платіж, 6194 грн. 00 коп. - пеня.

Також, 20.12.2012 між ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» (Платник) та ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя (ДПІ), відповідно до вказаного Рішення №1 про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012, укладено Договір про розстрочення податкового боргу №1/24/10.

Відповідно до Розділу І Договору про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012 предметом та умовами договору є: ДПІ надає Платнику розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість на загальну суму 3000000 грн. 00 коп. під проценти строком з 20.02.2012 по 31.08.2012. Розмір процентів дорівнює розміру пені, визначеному п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України. Розстрочені суми податкового боргу з податку на додану вартість сплачуються: назва податків, зборів (обов'язкових платежів) - податок на додану вартість; код бюджетної класифікації - 14010100; всього грн. - 3000000 грн. 00 коп., у тому числі по терміну сплати 30.03.2012 - 500000 грн. 00 коп.; 30.04.2012 - 500000 грн. 00 коп.; 31.05.2012 - 500000 грн. 00 коп.; 29.06.2012 - 500000 грн. 00 коп.; 31.07.2012 - 500000 грн. 00 коп.; 31.08.2012 - 500000 грн. 00 коп.

Відповідачем не надано до суду Рішення про скасування розстрочення та доказів дострокового розірвання Договору про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012.

Згідно Акту перевірки №546/16/32025623 від 26.10.2012 (сторінка 4) «… Погашення розстроченого податкового боргу відбулось 06.07.2012 у розмірі 451563 грн. 61 коп. із затримкою на 189 календарних днів, 08.08.2012 у розмірі 78508 грн. 32 коп. із затримкою на 222 календарних днів …». Всього погашено боргу на суму 530071 грн. 93 коп. При цьому, датою нарахування боргу є 30.12.2011.

У п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України зазначено, що розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.

Відповідно до п.100.6 ст.100 Податколвого кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Суд вважає, що у зв'язку з прийняттям Рішення №1 про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 та укладенням Договору про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012 строк сплати позивачем узгодженого грошового зобов'язання у сумі 2074379 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.12.2011 (сума за листопад 2011 року) перенесений в межі строків визначених цими Рішенням і Договором.

Договори про розстрочення (відстрочення) можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу в разі, якщо: з'ясовано, що інформація, подана платником податків при укладенні зазначених договорів, виявилася недостовірною, перекрученою або неповною; платник податків визнається таким, що має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення зазначених договорів; платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу (пп.100.12.2 п.100.12 ст.100 Податкового кодексу України).

Згідно з п.126.1 ст.126 Податколвого кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як зазначено у п.3.9 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків», затвердженого 30.11.2012 Hаказом Міністерства фінансів України №1263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.2012 за №2143/22455 (далі - «Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків»), на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Згідно з п.4.6 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» з дня, наступного за днем розірвання договору, на розстрочені (відстрочені) суми, що залишились несплаченими, нараховуються пеня та штраф у розмірах, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.4.7 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків» з дня дострокового розірвання договору платник податків зобов'язаний сплатити невнесену суму розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення).

Розстрочені (відстрочені) суми грошових зобов'язань (податкового боргу) та суми нарахованих процентів, що залишилися несплаченими на день прийняття рішення про скасування розстрочення (відстрочення), стягуються у порядку, установленому законодавством для стягнення податкового боргу (п.4.8 «Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків»).

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відповідачем кількість днів затримки сплати боргу позивачем безпідставно визначено без врахування термінів погашення боргу встановлених у Рішенні №1 про розстрочення податкового боргу від 20.02.2012 та Договорі про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012.

Таким чином, враховуючи, що відсутнє Рішення про скасування розстрочення, а Договір про розстрочення податкового боргу №1/24/10 від 20.02.2012 є не розірваним, погашення позивачем розстроченого боргу відбувалось під час дії цього Договору, то суд приходить до висновку про протиправне його притягнення відповідачем до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 106014 грн. 38 коп.

2. 19.06.2012 ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» подано до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя Податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року (вх.№9034528030) з узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 2125891 грн. 00 коп. по граничному терміну сплати 30.06.2012.

Доказів розстрочення або відстрочення вказаного податкового боргу у сумі 2125891 грн. 00 коп. особи, які беруть участь у справі, до суду не надали. Таким чином, податковий борг у сумі 2125891 грн. 00 коп. не є розстроченим або відстроченим та підлягає погашенню на загальних підставах.

У п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи позивач 08.08.2012 сплатив борг у сумі 925489 грн. 60 коп. із затримкою 39 днів.

Факт сплати суми боргу із вказаною затримкою визнається та не оспорюється позивачем.

Згідно Акту перевірки №546/16/32025623 від 26.10.2012 (сторінка 5) «…ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» надані копії платіжних доручень з відміткою банку, що свідчить про своєчасне подання платіжного доручення до банківської установи та були поверненні у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку платника …».

У п.4.3 Статуту ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» зазначено, що «Джерелами формування майна Підприємства є: - доходи, одержані від реалізації продукції, послуг, а також від інших видів фінансово-господарської діяльності; - кредити банків та кошти інших кредиторів; - безоплатні або благодійні внески; інші джерела не заборонені чинним законодавством.

Згідно з п.2.2 Статуту ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» предметом діяльності позивача, крім іншого, є: - виробництво товарів народного споживання; - закупівля, постачання та збут продукції, матеріалів і енергоносіїв; - автомобільні перевезення вантажів і пасажирів як на території України, так і за її межами; - виробництво і реалізація сільськогосподарської продукції; - проведення бартерних, клірингових та лізингових операцій; - надання правових, аудиторських та консультаційних послуг тощо.

Позивачем не надано до суду переконливих доказів формування його доходів протягом 2012 року лише за рахунок коштів, що перераховувались Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

Також, позивачем не надано до суду переконливих доказів перерахування Службою автомобільних доріг у Запорізькій області коштів на рахунки позивача із затриманням.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01.02.2013 позивачем не надано до суду доказів оскарження дій Служби автомобільних доріг у Запорізькій області щодо несвоєчасного фінансування виконаних робіт.

Статут позивача дозволяє йому займатись багатьма видами господарської діяльності, а отже й отримувати доходи не лише за рахунок коштів, що перераховуються Службою автомобільних доріг у Запорізькій області.

Податковим кодексом України не передбачена можливість звільнення платника податків від відповідальності у вигляді штрафу у разі якщо він не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, не з його вини.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про обґрунтоване відповідачем притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу у сумі 185097 грн. 92 коп.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0003391600 від 06.11.2012 є протиправним в частині зобов'язання позивача сплатити штраф у сумі 106014 грн. 38 коп.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначено у п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд вважає, що права та інтереси позивача будуть дотримані якщо податкове повідомлення-рішення №0003391600 від 06.11.2012 буде в частині саме скасоване.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 за №2135/11/13-11 судам у резолютивній частині судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби за №0003391600 в частині зобов'язання сплатити штраф у сумі 106014 грн. 38 коп. прийняте 06.11.2012 відносно Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України в особі суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на користь Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» судові витрати у сумі 825 грн. 84 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11.04.2013.

Суддя О.О. Прасов