Рішення № 30851197, 18.04.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р. Справа № 909/370/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ, 76014,

(Городенківський РЕМ,

вул. С.Стецько, 7, м.Городенка, 78100)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №159 від 24.04.07 в розмірі 6 773,98грн., із них: 966,91грн. основного боргу, 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат,

за участю представників сторін:

від позивача: Драганчук Р.В.- юрисконсульт, (довіреність № 570 від 10.10.12)

від відповідача: не з"явились,

встановив: Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №159 від 24.04.07 в розмірі 6 773,98грн., із них: 966,91грн. основного боргу, 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві. Крім цього, позивач надав суду пояснення щодо правових підстав нарахування пені, річних збитків та інфляційних втрат (вх.№6417/13 від 12.04.13) та доповнення до пояснення (вх.№6821/13 від 18.04.13).

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, вимоги суду, вказані в ухвалах суду 29.03.13 та 09.04.13 не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали суду направлялась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві. Ухвалу суду від 09.04.13 відповідач отримав, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (№1206 від 18.04.13).

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час, дату і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Городенківський РЕМ (постачальник/позивач) та Фізичною особою-підприємем ОСОБА_2 (Споживач/відповідач) укладено Договір №159 про постачання електричної енергії від 24.04.2007 року. Крім того, 17.01.08 між сторонами укладено додаткову угоду про зміни та доповнення до договору про постачання електричної енергії №159 від 24.04.07 у зв"язку з зміною дня здачі звіту (додаток №2 викладено у новій редакції).

Згідно розділу 1 договору, постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 85,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності між Постачальником та Споживачем.

Щомісячно 19 числа календарного місяця Споживач направляє уповноваженого представника у відділ збуту відповідної районної філії Постачальника для подання Додатку №6 "Акт про використану електричну енергію", який є невід"ємною частиною Договору, одержання відповідних рахунків про оплату та надання Постачальнику документів, що підтверджують оплату у розрахунковому періоді (п.2 Додатку №2 до Договору).

Пунктом 3 Додатку №2 до Договору передбачено, що розрахунковим періодом вважається період, який починається з 19 числа місяця та триває до 18 числа (включно) поточного (наступного) місяця. Щомісячно споживач проводить остаточний розрахунок по усіх платежах, передбачених даним Договором, протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

В порушення п.3 Додатку №2 до Договору, споживач вчасно не розрахувався за спожиту електричну енергію, в результаті чого, виникла заборгованість в сумі 8 822,89грн. (станом на січень 2011 року).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.11 у справі №5010/410/2011-5/25 задоволено позов ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та стягнуто з відповідача 8 822,89грн. заборгованості.

Частиною 3 п.10.2 Правил користування електричною енергією споживач, за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію, зобов"язаний обмежити власне електропостачання до рівня екологічної броні або повністю його припинити у разі відсутності такої.

Однак, відповідач продовжував споживати електричну енергію, незважаючи на наявність непогашеної заборгованості перед енергопостачальником.

Згідно звіту про використану електричну енергію, поданого відповідачем в січні 2011 року, (додаток №4), на об'єкті " Тік " покази приладу обліку становили 3 855 кВт.

В лютому 2011 року, при проведенні контрольного огляду розрахункових засобів обліку відповідача, уповноваженими представниками енергопостачальної організації виявлено, що на об'єкті " Тік " покази засобів обліку змінили своє значення і становили 4 014 кВт, про що складено акт від 24.02.2011 року (додаток № 5).

Відповідачем в лютому 2011 році крім наявної заборгованості, додатково спожито ще 107 кВт/год на суму 97,10 грн.

За умовами договору про постачання електричної енергії № 159 від 24.04.2007 року позивачем виставлено відповідачу для оплати рахунок за спожиту електроенергію №159/1 від 28.02.2011 року за лютий (додаток № 6), який відповідачем не оплачено.

В березні 2011 року, за результатами огляду розрахункових засобів обліку відповідач на об'єкті "Тік", представниками позивача виявлено, що покази засобу обліку знову змінили своє значення і становили 4950 кВт, про що складено акт від 11.03.2011 року (додаток № 7).

Таким чином, відповідачем в березні місяці 2011 року спожито ще додатково 936 кВт/год електроенергії на суму 869,81 грн. про що йому вручено рахунок №159/1 від 31.03.2011 року (додаток № 8), який відповідач не оплатив, після чого на його електроустановку припинено електропостачання.

Заборгованість за спожиту електричну енергію відповідачем перед ПАТ "Прикарпаттяобленерго" становить:

97,10 грн. (лютий 2011 рік) + 869,81 грн. (березень 2011 рік) = 966,91 грн.

Пунктом 8 додатку № 2 " Порядок розрахунків " до договору про постачання електричної енергії № 159 від 24.04.2007 року встановлено, що в разі несвоєчасної оплати обумовлених договором платежів постачальник проводить споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 10% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу починаючи з дня наступного після дня оплати.

Позивач нарахував відповідачу 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат.

Станом на день звернення позивача до господарського суду Івано-Франківської області заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 773,98грн., із них: 966,91грн. основного боргу, 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 966,91грн. заборгованості за спожиту електроенергію підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у Договорі.

Стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" вказує нате, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку пунктом 8 додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору про постачання електричної енергії сторони узгодили право постачальника на нарахування пені , 10%річних та інфляційних втрат. Таким чином, 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат (за період з січня 2011 року по лютий 2013 рік) нараховані позивачем правомірно, відповідно підлягають до задоволення. Розрахунки знаходиться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить: 966,91грн. заборгованість за електроенергію, 2 018,66грн. - 3% річних, 705,42грн. інфляційних втрат, 3 082,99 грн. пені (всього 6773,98 грн.).

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України). Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання взятого на себе за договором. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11,714,509,525,549,625,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193,321 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.33,34,43,49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №159 від 24.04.07 в розмірі 6 773,98грн., із них: 966,91грн. основного боргу, 3 082,99грн. пені, 2 018,66грн. річних збитків, 705,42грн. інфляційних втрат - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26038300433, МФО 336503, код 25683336 філія Івано-Франківське ОУ ВАТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10008/079 м. Городенка, вул.Шевченка,42) - 966,91грн. (дев"ятсот шістдесят шість грн. 91коп.) заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 26005300433, МФО 336503, код 25683336 філія Івано-Франківське ОУ ВАТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10008/079 м. Городенка, вул.Шевченка,42) 3 082,99грн. (три тисячі вісімдесят дві грн. 99коп.) пені, 2 018,66грн. (дві тисячі вісімнадцять грн. 66коп.) річних збитків, 705,42грн. (сімсот п"ять грн. 42коп.) інфляційних втрат.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 78100 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ (поточний рахунок № 26005300433, МФО 336503, код 25683336 філія Івано-Франківське ОУ ВАТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10008/079 м. Городенка, вул.Шевченка,42) 1 720,50грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.04.13.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 22.04.13