Рішення № 30851184, 16.04.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 915/386/13-г

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул. Бузніка,14) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 6462,37 грн. та 963,08 грн. пені.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Орлова О.В. дов. № 553/10.01-10 від 19.03.2013 року

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор: Коршунова О.О.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду з позовними вимогами (зменшення позовних вимог від 25.03.2013 року) про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6677,60 грн., з яких: 6462,37 грн. - сума основного боргу, 215,23 грн. - пеня.

16.04.2013 року прокурором та позивачем до відділу документального забезпечення суду надані додаткові пояснення в яких вони зазначають, що відповідач всупереч вимог п. 3.3 Договору оренди з урахуванням угоди про зміни у вказаний Договір оренди від 01.06.2008 року свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, орендну плату сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, порушуючи умови договору та вимоги чинного законодавства у сфері оренди.

Відповідач в судові засідання 26.03.2013 року та 16.04.2013 року не з'явився, письмового відзиву по суті заявлених позовних вимог до суду не надав. Ухвалами господарського суду від 11.03.2013 року та від 26.03.2013 року відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, вказані ухвали були направлені на адресу відповідача та отримані ним, що підтверджується повідомленнями про вручення (а.с. 24, 41), таким чином суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

18.12.1999 року між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений Договір найму (оренди) нежитлового приміщення (Далі - Договір) та Угоди про зміни до Договору згідно яких позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення міської комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2, площею 50,90 кв.м., вартість якого визначена згідно з висновками експерта і становить за експертною оцінкою 49 370,00 грн. Майно передається в оренду з метою використання під офіс склад.

На виконання вимог пунктів 2.3 та 7.1 Договору позивачем було передано відповідачеві нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, площею 50,90 кв.м., що підтверджується актом приймання-передавання нежитлового приміщення (а.с. 16).

Пунктом 10.5 Договору сторонами передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим говором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

Заяв про припинення Договору від сторін до теперішнього часу не надходило, навпаки як вбачається з угод про зміни в Договір укладених сторонами (а.с. 10-16) сторонами неодноразово було пролонговано строк дії Договору, таким чином договір на даний час є дійсним.

Згідно п. 3.1 Договору, - орендна плата становить 740,55 грн. за один місяць оренди і перераховується орендарем орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Так, прокурор та позивач в позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви зазначають, що станом на 01.02.2013 заборгованість відповідача за Договором з орендної становить 6462,37 грн. за період з 01.08.2012 по 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором в розмірі 6462,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету (орендодавцеві) з урахуванням пені в розмірі, визначеному чинним законодавством.

Позивач за несвоєчасне перерахування орендної плати на підставі п. 3.3 Договору нарахував та просить суд стягнути з відповідача 215,23 грн. пені за період з 13.09.2012 року 01.02.2013 року згідно подвійної облікової ставки НБУ, розмір якої судом перевірений та є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зменшені позовні вимоги є обґрунтованими у відповідності до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 код ЄДРПОУ 37992781, р/р 34225999002002 в ГУДКУ в Миколаївській області МФО 826013) 6462,37 грн. заборгованості по орендній платі та пені в розмірі 215,23 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код НОМЕР_1) до Спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Повний текст рішення складено 22.04.2013 року.

Суддя Н.О. Семенчук