Постанова № 30850108, 08.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року № 810/513/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у м. Києві в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Сквирського району Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського району Київської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі УПФ України у Сквирському районі Київської області до державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 8 963,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має перед УПФУ у Сквирському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у вказаному вище розмірі, що підтверджується карткою особового рахунку страхувальника, копією вимоги про сплату недоїмки.

Територіальні органи Пенсійного фонду України в силу закону здійснюють функції з контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску, а також стягнення заборгованості за єдиним внеском, у зв’язку з чим прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2013р. відкрито провадження у справі №810/513/13-а, розгляд якої відповідно до статті 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у даному позові та у копії витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, доданих позивачем до позовної заяви.

До суду 02.04.2013 повернулося поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, зі змісту якого вбачається, що останнім 26.03.2013р. отримано копію ухвали суду від 06.02.2013р. Проте, письмові заперечення відповідача стосовно задоволення заявленого позову не надійшли.

Розгляд справи здійснюється судом за наявними матеріалами.

Отже, наявні підстави для розгляду справи №810/513/13-а у порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010р. №2464-VI (далі – Закон №2464) відповідач – ДП «Тхорівський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00374947, місцезнаходження: 09050, Київська область, Сквирський район, с. Тхорівка, вул. Сквирська, 42, р/р 26008117701, МФО 380106, ПАТ АКБ «Траст-капітал») - є юридичною особою та платником внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (страхувальником), перебуває на обліку в управлінні ПФ та, відповідно до статті 6 Закону №2464-VІ, несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в установлені строки у повному обсязі.

ДП «Тхорівський спиртовий завод» до позивача було подано звіт про суму нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України із визначеною відповідачем сумою, що підлягає сплаті за жовтень 2012 року, у загальному розмірі 8 963,66 грн.

Самостійно визначений розмір єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у строк, встановлений Законом №2464-VІ, відповідачем не сплачено.

З матеріалів справи слідує, що у зв’язку з порушенням відповідачем платіжної дисципліни позивачем на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VІ було виставлено відповідачу вимогу від 04.12.2012р. №Ю-32 про сплату боргу в сумі 8 963,66 грн., яку було повернуто разом із поштовою довідкою, що відправлення повернуто за закінченню терміну зберігання.

Відповідачем суму боргу сплачено не було, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 1 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон №2464-VІ), єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) – це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону №2464-VІ платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно ч.8 ст. 9 Закону №2464-VІ платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Частиною 12 ст. 9 Закону №2464-VІ визначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно ст. 1 Закону №2464-VІ сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом, визнається недоїмкою по сплаті єдиного внеску.

Функції із забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску в силу ст.12 Закону №2464-VІ покладаються на Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону, Пенсійний фонд України та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску та застосовувати фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VІ територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Абзацами 3 та 4 ч.4 ст.25 зазначеного Закону встановлено, що платник єдиного внеску зобов’язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, платник єдиного внеску узгоджує її з органом Пенсійного фонду в порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Відповідно до ч.6.4 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. №21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. №994/18289, вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Якщо платник єдиного внеску на день надсилання йому органом Пенсійного фонду вимоги не повідомив в установленому порядку про зміну місцезнаходження, вимога вважається належним чином врученою навіть у разі її повернення як такої, що не знайшла адресата.

З матеріалів справи слідує, що позивачем надсилалась відповідачу вимога про сплату боргу від 04.12.2012р. №Ю-32 за адресою, зазначеною останнім в реєстраційних документах, ДП «Тхорівський спиртовий завод» повідомлень про зміну свого місцезнаходження до УПФУ у Сквирському районі Київської області не надавало та не повідомило про можливі інші поважні причини, які могли б унеможливити отримання підприємством поштової кореспонденції. Отже, враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що вимога про сплату боргу від 04.12.2012р. №Ю-32 вважається належним чином врученою відповідачу.

Згідно з абз. 6 ч. 14 ст. 25 Закону №2464-VІ у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру, підставою представництва у судах інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів наслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними та державою.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00374947) на користь Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області (ідентифікаційний код 22200739) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 8 963 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят три) грн. 66 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.